Ухвала

від 12.12.2018 по справі 585/5057/18

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/5057/18

Номер провадження 1-кс/585/1647/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддяРоменського міськрайонногосуду Сумськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннязаступника керівникаРоменської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 про проведенняобшуку,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку, в якому зазначається, що 20 листопада 2018 надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Сумській обл. за фактом розтрати коштів за попередньою змовою між начальником УЖКГ РМР ОСОБА_4 , та директором ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» ОСОБА_5 . В ході розслідування встановлено що 22 жовтня 2018 року Управлінням ЖКГ РМР проведено публічну закупівлю на поточний ремонт автодороги. Переможцем тендеру стало ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» з яким управління ЖКГ РМР уклало договір на ремонт вказаної дороги на суму 6457463,24 грн., який має бути виконаний протягом двох місяців з дати його укладення, проте не пізніше 31.12.2018. При цьому, відповідно до проектно-кошторисної документації підрядник повинен здійснити холодне фрезерування асфальтобетонного покриття при глибині фрезерування 4 см., розливання в`язучих матеріалів, улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону; улаштування покриттів товщиною 4 см з гарячих асфальтобетоннних сумішей. Не заважаючи на умови договору ОСОБА_5 , надав вказівку робітникам ТОВ не проводити розливання в`яжучих елементів та улаштування вирівнювального шару з використанням асфальтобетонної суміші. Невикористані матеріали, а саме афсфальтобетонну суміш в кількості 770,279 т та в`яжучі елементи в кількості 6,114 т ОСОБА_5 з ОСОБА_4 обернули на свою користь. На даний час роботи по ремонту дороги по вул. Горького не проводяться. В зв`язку з цим виникла необхідність в відшуканні та вилученні оригіналів документів, пов`язаних з ремонтом дороги, а саме: оригінали документів пов`язані з тендерами на виконання ремонтних робіт по вул. Горького в м. Ромни; договору № 333 від 03.11.2018 між ТОВ «Містобудування ЛТД» та УЖКГ РМР, дефектні акти, договірні ціною, зведені кошторисні рахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загально-виробничих витрат до локального кошторису, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад та грудень 2018 року (форми КБ-3), акти № 1 (форми КБ-2в)), договори про надання послуг, графіки про надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, товарно-транспортні накладні, загальні журнали робіт по поточному ремонту і експлуатаційному утриманні доріг Роменського району, загальні журнали робіт по поточному ремонту і експлуатаційному утриманню доріг м. Ромни, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвставленні виробничими нормами за листопад грудень 20018 року, договори з технічного нагляду, документацію, пов`язану з посадовими обов`язками працівників УЖКГ, комп`ютерної (електронно-обчислювальної) техніки з цифровими носіями з такими документами, зокрема з електронної пошти управління ЖКГ, що за наявною інформацією зберігаються в нежитловому приміщенні за адресою м. Ромни вул. Аптекарська, 19, що використовується УЖКГ РМР. Вилучення комп`ютерної техніки з цифровими носіями з вказаними документами зумовлено потребою досудового розслідування у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, подолання логічних систем захисту, якими захищені скриньки електронної пошти УЖКГ РМР і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи та їм не перешкоджають і не обмежують їх. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів що мають істотне значення для кримінального провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях УЖКГ РМР за адресою м. Ромни вул. Аптекарська, 19 просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які використовуються УЖКГ РМР з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання і вилучення документів, що стосуються ремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни: оригінали документів пов`язані з тендерами на виконання ремонтних робіт по вул. Горького в м. Ромни; договору № 333 від 03.11.2018 між ТОВ «Містобудування ЛТД» та УЖКГ РМР, дефектні акти, договірні ціни, зведені кошторисні рахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загально-виробничих витрат до локального кошторису, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад та грудень 2018 року (форми КБ-3), акти № 1 (форми КБ-2в), договори про надання послуг, графіки про надання послуг, акти на закриття прихованих робіт, товарно-транспортні накладні, загальні журнали робіт по поточному ремонту і експлуатаційному утриманні доріг Роменського району, загальні журнали робіт по поточному ремонту і експлуатаційному утриманню доріг м. Ромни, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвставленні виробничими нормами за листопад грудень 20018 року, договори з технічного нагляду, документацію, пов`язану з посадовими обов`язками працівників УЖК. Також просив надати дозвіл на вилучення електронно-обчислювальної техніки з цифровими носіями інформації, які містять вказані у п. 1 документи.

В судовому засіданні заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 підтримав клопотання і просив задоволити. Суду пояснив, що оригінали документів необхідні для проведення експертиз, а комп`ютерна техніка для перевірки документів. Вилучатися будуть лише ті комп`ютери де містяться електронні документи, які відшуковуються. В фабулі витягу з ЄРДР не конкретизовані обставини, щоб не було доступу до інформації у інших осіб. Протоколи допиту свідків є належним доказом, так як вони підписані свідками, які давали покази. В іншому порядку отримати документи вони не можуть, тому, що у випадку отримання тимчасового доступу, їм можуть не надати документи, або надати несправжні документи.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 42018201240000159 за ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додані матеріали досудового слідства повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, рапорт, копію договору про закупівлю послуг від 3 листопада 2018 року, та протокол допиту двох свідків, які не працюють, від 20 листопада 2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з п.8 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5статті 234КК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що було вчинено кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, оскільки з наданих доказів вбачається, що договір про закупівлю послуг укладено 3 листопада 2018 року, а вже 20 листопада 2018 року внесені дані до ЄРДР, про вчинення злочину, при цьому з досліджених документів не можна зробити висновку про те, що до часу внесення даних в ЄРДР були проведені хоч які роботи і що ці роботи виконані з порушеннями вказаними прокурором.

Крім цього прокурором не обґрунтовано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Всі його доводи з цього приводу не містять жодних об`єктивних даних крім припущень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1