Ухвала

від 13.12.2018 по справі 912/1832/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 грудня 2018 року Справа № 912/1832/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1832/18

за позовом: Фермерського господарства "Юрчак", 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Шевченка, буд. 29

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 районної державної адміністрації, 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112;

- Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26040, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Пурпурівка, вул. Лесі Українки

про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання додаткових угод укладеними

Представники сторін та третіх осіб у підготовчому засіданні участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерське господарство "Юрчак" до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00010, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00010, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованими земельними ділянками та сплачувати за них орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договорів оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними клопотаннями, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткових угод про поновлення договорів оренди.

Ухвалою від 20.07.2018 по справі № 912/1801/18 роз'єднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовні вимоги Фермерського господарства "Юрчак" про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Оригінали матеріалів справи №912/1801/18 залишено у справі № 912/1801/18.

Для самостійного провадження щодо позовних вимог Фермерського господарства "Юрчак" про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви передано завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

Ухвалою від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1832/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 о 10:00, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію та Пурпурівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області, зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, а докази такого направлення, чи вручення під розписку надати суду, надати суду власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

25.07.2018 Фермерським господарством "Юрчак" на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2018 про відкриття провадження у справі надано документи для долучення до матеріалів справи.

06.08.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить в задоволенні позову відмовити.

09.08.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/1832/18 до закінчення перегляду Палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

В судовому засіданні 09.08.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі №912/1832/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №920/739/17.

Ухвалою від 09.08.2018 задоволено клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 912/1832/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято Постанову у справі №920/739/17.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17.

Ухвалою від 19.11.18 господарський суд поновив провадження у справі № 912/1832/18 та призначив підготовче засідання по справі на 12:00 год 13.12.18.

У підготовчому засіданні 13.12.18 сторони, треті особи участі своїх представників не забезпечили, хоча є належно повідомленими про час та місце засідання суду.

В той же час 13.13.2018р. представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява підписана представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12.07.18, дійсної до 12.07.19. Зі змісту довіреності вбачається, що представник ОСОБА_2 користується усіма процесуальними правами позивача та не встановлено жодних обмежень ( в тому числі щодо відмови від позову, подання заяви про залишення позову без розгляду тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Також позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути 50% судового збору (1762,00 грн.).

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства "Юрчак" від 13.12.18 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву Фермерського господарства "Юрчак" до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною залишити без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) Фермерському господарству "Юрчак" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Шевченка, буд. 29, і.к. 33963006) судовий збір в сумі 1762,00 грн., який сплачено згідно квитанції №0.0.1086121048.1 від 17.07.2018, оригінал якої залишається в матеріалах справи № 912/1801/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оригінал ухвали надіслати позивачу (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Шевченка, буд. 29).

Належним чином засвідчені копії ухвали направити відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), ОСОБА_1 РДА (вул. Соборності, 112, Новомиргород, Кіровоградська, 26000) та Пурпурівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26040, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Пурпурівка, вул. Лесі Українки, 4 ).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.