Ухвала

від 07.12.2018 по справі 359/10116/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10116/18

Провадження № 1-кс/359/2955/2018

УХВАЛА

Іменем України

07грудня 2018року слідчийсуддя Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,при секретаріОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №420171111100000326,внесеному 07.12.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулась до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017111100000326 від 07.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул.Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У ходідосудового розслідування встановлено, що 21.09.2017 між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 12 про закупівлю послуг щодо капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул.Героїв Небесної Сотні, 3 у м. Бориспіль Київської області на загальну суму 4 650 000 грн., терміном дії до 31.12.2017 року.

Відповідно додаткової угоди від 10.05.2018 №2 до договору від 21.09.2017 №12 доповнено п.3.1. Розділу III. «Вартість робіт» договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 ім. Ю. Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області». Загальна сума договору складає 4 650 000 грн. 00 коп.

Залишок коштів по договору на 2018 р. 464 299 грн. 31 коп. (ПДВ-77 383 грн. 21 коп.).

Крім цього, внесено зміни в Розділ 12. «12.1. Цей Договір діє до 31.12.2018 та повного виконання Сторонами зобов`язань по цьому договору».

На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: № 1 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №2 за грудень 2017 року від 20.11.2017; № 3 за грудень 2017 року від 20.12.2017 та №1 за травень 2018 року від 31.05.2018, підрядній організації ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Атіс+1» в АТ «Райффайзен банк Аваль» перераховані бюджетні кошти в розмірі 4 629 796,23 грн.

Разом з цим, проведеним 13.02.2018 за участю спеціаліста у галузі будівництва оглядом будівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні, 3 у м. Бориспіль Київської області встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам та вартості виконаних будівельних робіт.

Зокрема, встановлено, що фактична загальна площа утеплення горища будівлі школи становить 1892 м2, що не відповідає п.п. 22-27 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 15.11.2017, п.п. 38-44 акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 20.12.2017, відповідно яких площа утеплення горища становить 2 139 м2.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.09.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Крім цього, встановлено, що під час виконання будівельних робіт посадові особи ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) значно завищили вартість будівельних матеріалів-утеплювача (мінеральної вати), фактична вартість якого є значно нижчою, ніж та, яка вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, у результаті чого привласнили частину бюджетних коштів.

Так, відповідно накладної №431 від 20.11.2017, вилученої 15.06.2018 в УКБ Бориспільської міської ради під час тимчасового доступу до документів ТОВ «Атіс+1» придбало у ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) утеплювач «Izovat» 50 мм в кількості 1350,00 м2 по ціні 120,00 грн. на суму 162 000, 00 грн та утеплювач «Izovat» 100 мм в кількості 1350, 00 м2 по ціні 158,00 грн. на суму 213 300, 00 грн.

Також відповідно накладної №19254 від 09.10.2017 ТОВ «Атіс+1» придбало у ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) утеплювач 150 мм в кількості 900 м2 по ціні 460,00 грн. на суму 414 000, 00 грн.

Разом з цим, середня ринкова вартість утеплювача «Izovat» у 2017 році була значно нижчою ніж та, яка вказана у накладних ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481).

Крім цього, відповідно накладних: №152 від 10.10.2017, №145 від 01.10.2017, №191 від 10.10.2017, №203 від 10.10.2017, №186 від 10.10.2017, №181/17 від 08.10.2017, №24560 від 15.10.2017, №24561 від 15.10.2017, вилучених 15.06.2018 в УКБ Бориспільської міської ради під час тимчасового доступу до документів ТОВ «Атіс+1» придбало у ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) та ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) і інші будівельні матеріали для капітального ремонту покрівлі.

Незважаючи на це, аналізом інформації руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Атіс+1» 26002485795, вилученої 29.10.2018 тимчасовим доступом до документів у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен банк Аваль» встановлено, що ТОВ «Атіс+1» кошти ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) за будівельні матеріали, в тому числі за утеплювач «Izovat» 100 мм та 50 мм не перераховувало, а ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) за будівельні матеріали отримало від ТОВ «Атіс+1» за весь період 2017 р. лише незначні суми коштів, які не співпадають з тими, які зазначені в накладних.

18 травня 2018 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу №359/3843/18, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Глібова, 6А з можливістю їх вилучення.

Перед початком цієї процесуальної дії, а саме 08.06.2018 засновнику та власнику ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) ОСОБА_6 було пред`явлено оригінал вищезазначеної ухвали суду, вручено її копію та роз`яснено, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

15.06.2018 працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ТОВ Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) надано доступ до частини документів, які зазначені в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим був складений протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис до нього з переліком документів, які були вилучені, а саме: договір №12 від 21.09.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкова відомість ресурсів, акти приймання виконаних будівельних робіт, наказ про призначення комерційного директора ОСОБА_7 , а також не завірені копії установчих документів ТОВ Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481).

Таким чином, тимчасовий доступ до інших документів, зазначених в ухвалі слідчого судді надано не було, про що зазначено в описі документів, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до документів від 15.06.2018.

Зокрема, не надано: додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт до договору підряду №12 від 21.09.2017 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області; проектно-кошторисну документацію; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з субпідрядними організаціями, які залучалися до проведення будівельних робіт на об`єкті; акти огляду прихованих робіт по здійсненню підрядних робіт; документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортні, видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення), сертифікати відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерне обладнання, у разі оренди обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором; документацію, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали; загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, журнали інструктажу, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт; документацію, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаним договором, в тому числі за трудовими угодами; документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаним договором; службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_5 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів; наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_5 , функційні обов`язки (посадову інструкцію) останнього.

Вищевикладені факти свідчать про умисне затягування уповноваженими особами ТОВ Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом ненадання проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації до договору підряду №12 від 21.09.2017, які містять відомості про фактично виконані будівельні роботи та використані будівельні матеріали.

Відтак, враховуючи невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до вказаних документів, встановлено достатні підстави вважати, що з метою відшукання та вилучення доказів-оригіналів фінансово-звітних документів, до договору підряду №12 від 21.09.2017, необхідно провести обшук за юридичною адресою ТОВ Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) у нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої відсутні відомості про власників та користувачів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Без відшукання та вилучення перерахованих речей та документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Відшукані речі та відомості, наявні у цих речах та документах, у своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні документів, які можуть зберігатися у у ТОВ Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Глібова, 6А в нежитловій будівлі, щодо якої відсутні відомості про власників та користувачів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити його. Також зазначила, що в описовій частині клопотання помилково вказано дату ухвали слідчого судді 18 травня 2018 року замість 23 квітня 2018 року, на підтвердження чого надала копію даної ухвали.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження №42017111100000326.

Відповідно ч. 3ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4) підстави для обшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно ст.30Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

23 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, надано доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глібова, 6А та вилучити в ТОВ «Атіс+1» оригінали наступних документів:

договір №12 від 21.09.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ «Атіс+1» на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області; додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду; проектно-кошторисну документацію (дефектні акти, договірну ціну, локальні та зведені кошториси, підсумкові відомості ресурсів, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації до зазначеного договору підряду; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, в тому числі з субпідрядною організацією; акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт; службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_5 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів.

Ухвалу слідчого судді від 23 квітня 2018 року засновником і власником ТОВ «Атіс+1» виконано частково, що підтверджується Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 червня 2018 року, описом документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, внесеної у кримінальному провадженні №42017111100000326 від 07 грудня 2018 року (а.с. 30-33).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 146436731 від 22 листопада 2018 року, відомості про право власності на будинок 6-А, вулиця Глібова, м. Бориспіль Київської області відсутні (а.с. 38).

Однак, слідчий суддя, при наданні дозволу на проведення обшуку, враховує обсяг речей та документів, на які ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2018 року вже було надано дозвіл на тимчасовий доступ та на ту частину матеріалів, що не виконані представниками ТОВ Атіс+1.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та для проведення обшуку у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глібова, 6А за юридичною адресою ТОВ Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів до договору підряду №12 від 21.09.2017, а саме: додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт до договору підряду №12 від 21.09.2017 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області; проектно-кошторисну документацію по вказаного договору підряду; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з субпідрядними організаціями, які залучалися до проведення будівельних робіт на зазначеному об`єкті; акти огляду прихованих робіт по здійсненню підрядних робіт; службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_5 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів.

Необхідність виклику в судове засідання власників приміщень у суду немає, зважаючи на можливість розголошення таємниці слідства та знищення / переховування речей і документів, що містять ознаки злочину та можуть мати доказове значення у рамках заведеного кримінального провадження.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що за вказаним місцем можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №420171111100000326,внесеному 07.12.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , слідчому Бориспіль-ського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 на проведення обшуку в іншому володінні особи у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глібова, 6А за юридичною адресою ТОВ Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) з метою відшукання та вилучення оригіналів документів до договору підряду №12 від 21.09.2017, а саме:

- додатковіугоди здодатками,календарним планомта графікамивиконання робітдо договорупідряду №12від 21.09.2017на виконанняробіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області;

- проектно-кошторисну документацію по вказаного договору підряду;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з субпідрядними організаціями, які залучалися до проведення будівельних робіт на зазначеному об`єкті;

- акти огляду прихованих робіт по здійсненню підрядних робіт;

- службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_5 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 05січня 2019року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1