Постанова

від 07.12.2018 по справі 359/10037/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/359/3833/2018

Справа № 359/10037/18

М № 0677/12500/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2018 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці ДФС Фомичова Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., місце народження: м. Київ, директор ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ АТАЛАНТА (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд.4Д, кв. (офіс) 2, код ЄДРПОУ 42016971), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2, виданий 20.01.2000 року Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

18.08.2018 до відділу митного оформлення № 3 митного поста Вишневе Київської митниці ДФС, директором ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ АТАЛАНТА (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд.4Д, кв. (офіс) 2, код ЄДРПОУ 42016971) ОСОБА_2 з метою випуску у вільний обіг товарів Лампи LED подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125110/2018/415753.

Товар ввезено на митну територію України через п/п Одеський морський торговельний порт м/п Одеса-центральний Одеської митниці ДФС.

Отримувач - ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ АТАЛАНТА (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд.4Д, кв. (офіс) 2, код ЄДРПОУ 42016971).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є Shenzhen LED Lighting Technologies Co., Ltd. (Building G, Shasi High-Tech Park, Shajing Town, Bao'an District, Shenzhen, Guangdong, China).

Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом ZHAOQING HONG KONG BARGE у 40-футових контейнерах № BSIU9720992, SEGU5679505 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 3 м/п Вишневе Київської митниці ДФС) вантажними автомобілями з державними реєстраційними номерами: НОМЕР_3/НОМЕР_4, НОМЕР_5/НОМЕР_6.

Згідно даних, вказаних у гр. 54, ЕМД від 18.08.2018 № UA125110/2018/415753 подана директором ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ АТАЛАНТА ОСОБА_2 та засвідчена її електронним цифровим підписом.

Під час проведення повного митного огляду товарів, здійсненого на підставі Доручення на проведення митного огляду Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 18.08.2018 № 7766/39/109/03-2018, виявлено одну картонну коробку з товарами, а саме: хомутовий нагрівач внутрішнім діаметром 10 см кількістю 5 шт.; хомутовий нагрівач внутрішнім діаметром 6 см кількістю 5 шт.; перетворювачі напруги у вигляді плат з написом безпосередньо на виробі RELAY5-12V1.1 -1шт., та RELAY5-V1.0 - 1шт., які упаковані в коробку з написом MEAN WELL 1PWR-RS150-24; колектор - 2шт., відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.08.2018 № UA125110/2018/415753.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, директором ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ АТАЛАНТА ОСОБА_2, незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 18.08.2018 № UA125110/2018/415753 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник митниці ДФС у судовому засіданні протокол підтримав та просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину громадянки України ОСОБА_2 повністю доведеною.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, директор ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ АТАЛАНТА ОСОБА_2 не зверталася до Київської митниці ДФС із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.

На підставі ст. 338 МК України працівниками митниці було проведено митний огляд вантажу, оформленого за ЕМД від 18.08.2018 р. № UA125110/2018/415753, у ході якого було виявлено товари про наявність яких не зазначено в ЕМД. За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Наказом ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ АТАЛАНТА від 05.06.2018 № 3, ОСОБА_2 призначено на посаду директора. Згідно даних вказаних в п. 54 митної декларації ІМ 10 ДЕ від 18.08.2018 року, саме ОСОБА_2 було подано та засвідчено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0677/12500/18 (а.с.2-5), службовою запискою (а.с.6-8), копією митної декларації (а.с.12-13), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.11), даними контракту від 20.06.2018 р. (а.с.19-23), висновком управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 142005901-1720 від 01.11.2018 року та іншими даними, що знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою у ЕМД № UA 125110/2018/415753 від 18.08.2018 р. точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. 472 МК України, ст. 23, ст. 33, ст. 40-1 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2, виданий 20.01.2000 року Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 14058 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 47 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0677/12500/18 від 21 серпня 2018 року, а саме: 5 шт. хомутового нагрівача з внутрішнім діаметром 10 см.; 5 шт. хомутового нагрівача з внутрішнім діаметром 6 см.; 1 шт. перетворювач напруги у вигляді плати з написом безпосередньо на виробі RELAY5-12V1.1, яка упакована в коробку з написом MEAN WELL 1PWR-RS150-24; 1 шт. перетворювача напруги у вигляді плати з написом безпосередньо на виробі RELAY5-V1.0, яка упакована в коробку з написом MEAN WELL 1PWR-RS150-24; 2 шт. колекторів, загальна вартість яких згідно висновку про вартість майна складає 14058 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 47 коп. - конфіскувати на користь держави .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2, виданий 20.01.2000 року Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) : 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя І.А. Бондаренко