Ухвала

від 13.12.2018 по справі 372/3460/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3460/17

Провадження 2-309/18

ухвала

13 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, оскільки спірні земельні ділянки були відчуженні останньому.

Представник відповідача заперечила проти клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч.3 ст. 15 ЦПК України,після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, та направити йому копію ухвали та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: