Постанова

від 11.12.2018 по справі 2а-7745/12/1370

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №2а-7745/12/1370

адміністративне провадження №К/9901/18074/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 2а-7745/12/1370

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

до Приватного підприємства "ТУР-РЕТУР"

про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року (у складі судді Хоми О.П.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року (у складі колегії суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Залізничне об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - Залізничне ОУПФУ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-7745/12/1370, виданого 20 вересня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що Залізничне ОУПФУ є органом, який відповідно до Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи від 04 липня 2013 року № 406-VII (далі - Закон № 406-VII) закінчує процедуру по стягненню заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановляючи зазначене рішення суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що заява Залізничного ОУПФУ про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-7745/12/1370, виданого 20 вересня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом, є безпідставною, оскільки адміністрування єдиного внеску розпочато пенсійним органом і має бути ним завершене.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи їх прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити його заяву у повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга подана 02 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 2а-7745/12/1370, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2018 року прийняв до провадження адміністративну справу № 2а-7745/12/1370 та призначив її до розгляду ухвалою від 10 грудня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 11 грудня 2018 року.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками клопотань заявлено не було.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-7745/12/1370 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та стягнуто з Приватного підприємства "ТУР-РЕТУР" (далі - ПП ТУР-РЕТУР ) 3 315,26 грн. заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зазначена постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

20 вересня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-7745/12/1370 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова 3 315,26 грн. заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, боржником у якому вказано ПП ТУР-РЕТУР .

Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області 24 березня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53621152 про примусове виконання судового рішення на підставі вищевказаного виконавчого листа від 20 вересня 2012 року № 2а-7745/12/1370.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова реорганізовані шляхом злиття та утворення нового територіального органу Пенсійного фонду України - Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Реєстрі містяться записи від 31 березня 2017 року за № 1415 134 0000 041414 про реєстрацію юридичної особи Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (ідентифікаційний код юридичної особи 41250271) та від 19 квітня 2017 року за № 1415 112 0005 025128 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (код ЄДРПОУ 20847402).

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи , на який як на підставу звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилається Залізничне ОУПФУ.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу Залізничне ОУПФУ обґрунтовує тим, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон № 406-VII, відповідно до якого функція адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Таким чином, функції, обов'язки і завдання щодо адміністрування єдиного внеску покладено на Міністерство доходів і зборів України, а боржника - платника єдиного соціального внеску ПП "ТУР-РЕТУР" передано на облік до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області.

Від інших учасників справи відзиву або заперечень на касаційну скаргу Залізничне ОУПФУ не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року відповідають, а викладені в касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.

Частиною першою статті 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить й частина п'ята статті 15 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення), яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що однією з обов`язкових умов для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.

Водночас, із самої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених до неї документів не вбачається, що Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Абзацом першим пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII визначено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів абзацу третього пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що за існуючого законодавчого регулювання за заявником залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист, що, наразі, знаходиться у відділі державної виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 2а-2187/12/1370, від 30 серпня 2018 року у справі № 813/823/13-а та від 06 листопада 2018 року у справі № 813/822/13-а.

Отже, суди попередні інстанцій дійшли правильного висновку, що заява Залізничного ОУПФУ про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-7745/12/1370, виданого 20 вересня 2012 Львівським окружним адміністративним судом, є безпідставною, оскільки адміністрування єдиного внеску розпочато пенсійним органом і має бути ним завершене.

Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди попередніх інстанцій прийняли рішення у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цього не спростовують, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко