Ухвала

від 13.12.2018 по справі 225/5293/15-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 225/5293/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/906/18

Головуючий в 1 інстанції: Андреєв В. В.

Суддя-доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі № 225/5293/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Модифікатор , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року позов ПАТ Державний ощадний банк України до ТОВ Модифікатор , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ Модифікатор , ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 234 261 грн. 43 коп. Стягнуто з ТОВ Модифікатор на користь ПАТ Державний ощадний банк України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 827 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 827 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк , ТОВ Модифікатор , про скасування заочного рішення суду від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ТОВ Модифікатор , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно ч.4. ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення (а.с. 129). Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року заяву про скасування заочного рішення суду від 06 жовтня 2015 року залишено без задоволення (а.с. 166). Повний текст ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року складено 29 жовтня 2018 року (а.с. 169). Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 26 листопада 2018 року (а.с. 187), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі № 225/5293/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Модифікатор , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко