Рішення

від 13.12.2018 по справі 628/3392/18

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/3392/18

Провадження № 2/628/1653/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

встановив:

Представник управління державного агентства рибного господарства у Харківській області та Сеньківська сільська рада Куп'янського району Харківської області звернулися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, посилаючись на те, що у ході рибоохоронної роботи, проведеної державним інспектором Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області встановлено, що 07.06.2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі, неподалік с. Сенькове, Куп'янського району, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою в кількості 1 шт. та виловив лящів - 12 шт., сома - 1 шт., загальною вагою 8 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Зазначеним правопорушенням відповідач заподіяв державі шкоду у розмірі 2465,00 грн., яка підтверджується розрахунком матеріальної шкоди, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 р. № 000223 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КУпАП. Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 29 серпня 2017 року. У зв'язку з викладеним позивачі були вимушені звернутися до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представники позивачів не з'явилися, надали до суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності, зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. На зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання ОСОБА_1, суд направляв рекомендовані повідомлення про виклик у судові засідання разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, які повернулись до суду з відміткою про причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання , інші причини . Відзив не надійшов.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07.06.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000223, в якому зазначено, що 07.06.2017р. о 10.00 год. ОСОБА_1 ловив рибу з дерев'яного човна на Червонооскільському водосховищі в с. Сенькове, Куп'янського району, Харківської області забороненим знаряддям лову риби - сіткою, в кількості 1шт., і виловив таку кількість риби: лящ - 12 шт.; cом - 1 шт.; чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, також завдавши збитків рибному господарству України на суму 2465,00 грн (а.с. 10-11).

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 29 серпня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 7-9).

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000223 від 07.06.2017 р., проведеного провідним державним інспектором Морозом В.В., шкода заподіяна державі незаконним виловом вищевказаних водних біоресурсів складає 2465,00 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди (а.с.14).

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст.13 Конституції України, ст.5 Закону України Про тваринний світ об'єкти тваринного світу, які перебуваються у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника об'єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до статті 38 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання.

Згідно зі статтею 27 Закону України Про тваринний світ у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

За пунктом 4 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28 вересня 1996 року, та пунктом 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року, рибальство повинно здійснюватись з додержанням норм та лімітів (квот), в місцях, в спосіб та із застосуванням знарядь, які встановлені правилами любительського і спортивного рибальства.

Так, пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства , затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Відповідно до ст.63 Закону України Про тваринний світ підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством .

Відповідно до ст.ст. 47, 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Сеньківської сільської ради.

Згідно з ст.20 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів шкода, завдана рибного господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності, підлягає за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до п.6.2 Правил любительського і спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним ( з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особо, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розрахунок суми завданих збитків проведено у відповідності до Правил.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повне задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми завданої шкоди водним живим ресурсам у розмірі 2465,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141 , 263 , 264 , 265 , 268 , 280-284 ЦПК України , ст. 1166 ЦК України , суд

ухвалив:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіяну шкоду водним живим ресурсам у розмірі 2465,00 грн., на користь держави в особі Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Харківська, 49, с. Сенькове, Куп'янський р-н, Харківської області, 63752, ЄДРПОУ 04400363, рахунок № 33117331020347, одержувач: Куп'янське УК/с. Сенькове/ 24062100, Код 37813292, ГУДКСУ у Харківській області, Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області за такими реквізитами: код ЄДРПОУ - 40850837, банк отримувач ДКСУ м. Київ, рахунок - 35213015097417, МФО - 820172.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку Справа № необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя А.О.Шиховцова