Ухвала

від 09.11.2018 по справі 369/14209/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14209/18

Провадження №1-кс/369/4585/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинськоїмісцевої прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинськоїмісцевої прокуратуриКиївської областіюрист 1класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2016 між Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір № 190617/01, об`єкт «Капітальний ремонт будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури»)», на загальну суму 1830000 грн., згідно якого роботи виконані за значно завищеними цінами та не в повному обсязі.

У ході проведення попередньої перевірки від Північного офісу Держаудитслужби отримано акт ревізії №071-30-635 від 17.09.2018 щодо проведення ревізії сільського бюджету та фінансово господарської діяльності Музичанської сільської ради, в якому відображені виявлені порушення, допущені ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178), що призвели до завдання збитку бюджету Музичанської сільської ради на загальну суму 102,59 тис. грн.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У даному випадку слід з`ясувати обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а оскільки для цього потрібні спеціальні знання, виникає необхідність у призначенні та проведенні експертизи.

Тому прокурор просив призначити у кримінальному провадженні №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 190617/01 від 19.06.2016 року були виконані підрядником (субпідрядниками)?; яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 190617/01 від 19.06.2016 року?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 190617/01 від 19.06.2016 року обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.)?; яка різницяу вартостіміж фактичновиконаними роботами задоговором підряду№ 190617/01від 19.06.2016року по капітальному ремонту будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б, та роботами, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 1 за липень 2017 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2017 р. від 13.07.2017?; яка різницяу вартостіміж фактичновиконаними роботами задоговором підряду№ 190617/01від 19.06.2016року по капітальному ремонту будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б, та роботами, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 2 за вересень 2017 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 р. від 22.09.2017?; яка різницяу вартостіміж фактичновиконаними роботами задоговором підряду№ 190617/01від 19.06.2016року по капітальному ремонту будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б, та роботами, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 3 за листопад 2017 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 28.11.2017?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали кримінального провадження №42018111200000772.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинськоїмісцевої прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 190617/01 від 19.06.2016 року були виконані підрядником (субпідрядниками)?; яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 190617/01 від 19.06.2016 року?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 190617/01 від 19.06.2016 року обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.)?; яка різницяу вартостіміж фактичновиконаними роботами задоговором підряду№ 190617/01від 19.06.2016року по капітальному ремонту будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б, та роботами, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 1 за липень 2017 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2017 р. від 13.07.2017?; яка різницяу вартостіміж фактичновиконаними роботами задоговором підряду№ 190617/01від 19.06.2016року по капітальному ремонту будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б, та роботами, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 2 за вересень 2017 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 р. від 22.09.2017?; яка різницяу вартостіміж фактичновиконаними роботами задоговором підряду№ 190617/01від 19.06.2016року по капітальному ремонту будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б, та роботами, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 3 за листопад 2017 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 28.11.2017?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали кримінального провадження №42018111200000772.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1