Ухвала

від 10.12.2018 по справі 295/15341/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/15341/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №32018060000000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, та зобов`язати СУ ГУ ДФС у Житомирській області негайно повернути незаконно вилучене майно громадянина ОСОБА_8 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, а також того, що вилучене у ОСОБА_8 майно є незаконно виготовленим.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.11.2018 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32018060000000049 від 31.10.2018 р., за адресою: АДРЕСА_1 а саме: колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф 00-1LPG» № 4921; ємкість для зберігання скрапленого газу «Пропан-Бутан» об`ємом 4,85 м. куб., № заводу виробника «НО31043». В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені під час обшуку цінності є предметом кримінального правопорушення, використовуються як інструмент вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, тому з метою запобігання псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна просив накласти ареш.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за №32018060000000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що невстановлені особи у продовж 2018 року на території Житомирської області здійснюють збут незаконного виготовленого скрапленого газу та паливно-мастильних матеріалів, у результаті чого спричиняються тяжкі наслідки.

За наданими матеріалами ОУ ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Миру, 22 знаходиться заправна станція TOB «ЕЛІТГАЗ» (код ЄДР 41050938), на якій проводиться реалізація паливно-мастильних матеріалів, які мають ознаки незаконно виготовлених підакцизних товарів. Крім того, з відповіді Управління Держпраці в Житомирській області, дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за вказаною адресою не видавалось.

13.11.2018 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 року слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Житомирській області було проведено обшук на території БПТОВ «Кам`янка» (код ЄДР 13573832), за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 22, про що складено відповідний протокол.

Зокрема, під час обшуку за даною адресою, було виявлено та вилучено:

- колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф 00-1 LPG» №4921;

- ємність для зберігання скрапленого газу «Пропан-Бутан», № заводу виробника «НО31043».

14.11.2018 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, так як дане майно є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту на майно, наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за №32018060000000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України (а.п. 5).

13.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 року слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Житомирській області було проведено обшук на території БПТОВ «Кам`янка» (код ЄДР 13573832), за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 22, під час якого було виявлено та вилучено:

- колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф 00-1 LPG» №4921;

- ємність для зберігання скрапленого газу «Пропан-Бутан», № заводу виробника «НО31043» (а.п. 15-18).

14.11.2018 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки дане майно є джерелом доказів у кримінальному провадженні (а.п. 20-21).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддямивчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містятьінші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та містить достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, а також наявність достатніх підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести дознищення слідівкримінального правопорушення, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що власник майна ОСОБА_8 не є підозрюваним чи обвинуваченим по даному кримінальному провадженні, а тому на майно, яке йому належить, не може бути накладений арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ч.3 ст.170 КПК України не забороняєсуду накладатиарешт намайно осіб,що неє підозрюваними,обвинуваченими.

Посилання апелянта на те, що відсутні докази того, що вилучене майно є незаконно виготовленим є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, дане кримінальне провадження розпочато за фактом збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Крім того, згідно протоколу огляду від 07.11.2018 року ТОВ «ЕЛІТГАЗ» здійснювало діяльність без дозвільної документації (а.п. 7-8).

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на розбіжності в резолютивних частинах оскаржуваної ухвали.

Так, з проголошеної в порядку ч.2 ст. 376 КПК України резолютивної частини ухвали вбачається, що арешт накладений на: колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф 00-1LPG» № 4921 та ємкість для зберігання скрапленого газу «Пропан-Бутан» об`ємом 4,85 м. куб., № заводу виробника «НО31043». Проте, в резолютивній частині повного тексту ухвали зазначено про накладення арешту на : одну пластмасову ємкість синього кольору, ємкістю 2 м. куб.; одну пластмасову ємкість білого кольору, ємкістю 1 м. куб.; дизельне пальне у кількості 742,11 літрів; три заправочні гумові рукави; один заправочний пістолет; один лічильник палива; насос без номера з двигуном.

Вказану розбіжністьколегія суддіввважає опискою,яка можебути виправленаслідчим суддеюв порядкуст.379КПК України,оскільки змотивувальної частиниповного текстуоскаржуваної ухваливбачається,що слідчийсуддя розглядавклопотання слідчогопро накладенняарешту самена колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф 00-1LPG» № 4921 та ємкість для зберігання скрапленого газу «Пропан-Бутан» об`ємом 4,85 м. куб., № заводу виробника «НО31043».

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №32018060000000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: