Рішення

від 11.12.2018 по справі 902/645/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2018 р. Cправа № 902/645/18

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф. , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 119)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122 офіс 301)

про стягнення 37054,84 грн., в т.р. 24908,87 грн основного боргу, 882,39 грн 3 % річних, 9043,63 грн пені та 2219,95 грн інфляційних втрат.

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін:

позивача: Стехін В.В. - за довіреністю № KJP00256/17 від 01.12.2017 р.;

відповідача: Дробаха С.В. - за довіреністю від 22.10.2018 р.;

відповідача: Ібадов Ельмар Табріз огли - за довіреністю від 22.10.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" про стягнення 37054,84 грн., в т.р. 24908,87 грн основного боргу, 882,39 грн 3 % річних, 9043,63 грн пені та 2219,95 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду 09.10.2018 р. відкрито провадження у справі №902/645/18 та призначено підготовче засідання на 01.11.2018 р. об 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 01.11.2018р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. у відрядженні.

Ухвалою від 31.10.2018 р. підготовче засідання було призначено на 06.11.18 р. об 11:00 год.

31.10.2018 р. від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 36153,34 грн у повному обсязі.

Відхиляючи заявлені позовні вимоги, Відповідач зазначив, що 01.06.2017 р. між ТОВ "Глікохім" (Замовник) та ТОВ "Левада Карго" (Виконавець) було укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування №LC-045/17. На виконання умов Договору, сторонами також було підписано Заявку №3 від 12.07.2017 р. до Договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні №LC-045/17 від 01.06.2017 р., згідно умов якої було погоджено умови поставки: Виконавцем взято зобов'язання здійснити організацію перевезення залізничним транспортом по маршруту ст. Вінниця-Вантажна - Одеса-порт (експ.) контейнери спеціалізовані порожні, вартість послуг - комплексна ставка за перевезення USD 166-/20 (з урахуванням ПДВ).

На виконання умов Договору, сторонами також було підписано Заявку № 4 від 12.07.2017 р. до договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні №LC-045/17 від 01.06.2017 р., згідно умов якої було погоджено умови поставки: Виконавцем взято зобов'язання здійснити організацію перевезення залізничним транспортом по маршруту Одеса-порт (експ.) - ст. Вінниця гліцерину сирого, вартість послуг - комплексна ставка за перевезення USD 223-/20 (з урахуванням ПДВ).

Вказані послуги були надані Позивачем та прийняті Відповідачем без заперечень, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом надання послуг №LC00346501 від 09.08.2017 року.

Дані послуги були оплачені Відповідачем в повному розмірі 09.08.2017 р. згідно платіжного доручення № 1995 від 09.08.2017 р.

Відповідач посилається на те, що інших, окрім вищезазначених послуг, ТОВ "Глікохім" з ТОВ "Левада Карго" не погоджувало та не замовляло, а тому Відповідач вважає вимогу Позивача про стягнення заборгованості у розмірі 36153,34 грн є безпідставною та необґрунтованою.

06.11.2018 р. від Позивача до суду надійшли заперечення від 05.11.2018 р. на відзив, в яких Позивач заперечив проти доводів Відповідача, зазначивши, що Відповідач помилково вважає, що заборгованість виникла внаслідок додаткових витрат, які він не погоджував та не замовляв у ТОВ "Левада Карго".

Позивач у своєму позові зазначає, що заборгованість виникла внаслідок виконання замовлення Відповідача відповідно до заявок №3 та №4 від 12.07.2017 року. В рамках цього замовлення Позивач надав послуги з організації перевезення вантажу Відповідача залізничним транспортом. В цю послугу входить надання в користування залізничної платформи, танк-контейнерів (рухомий склад) та вартість залізничного тарифу.

Відповідач не повернув рухомий склад, тобто продовжував його використовувати, що є користуванням послугами ТОВ "Левада Карго", а не додатковими витратами.

Позивач також зазначив, що під час співпраці між ТОВ "Левада Карго" та ТОВ "Глікохім" склалася наступна практика взаєморозрахунків: ТОВ "Глікохім" направляє на електронну адресу ТОВ "Левада Карго" запит з проханням розрахувати вартість перевезення. ТОВ "Левада Карго" надсилає на електронну адресу ТОВ "Глікохім" запропоновані умови та вартість перевезення. Якщо ТОВ "Глікохім" погоджує ці умови, то останній надсилає заявку. Коли ТОВ "Левада Карго" отримало заявку на перевезення, то впродовж доби виставляє рахунок на оплату, шляхом надсилання на електронну адресу ТОВ "Глікохім", який Відповідач оплачував протягом трьох банківських днів.

Відповідно до п. 11.4 Договору, вся кореспонденція між сторонами, яка здійснюється засобами електронного зв'язку (електронна пошта, факс) має юридичну силу і може використовуватись при вирішенні спорів.

На адресу директора ТОВ "Глікохім" ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та менеджера ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 від провідного спеціаліста по роботі з клієнтами ОСОБА_6 було надіслано лист-повідомлення від 22.08.2017 р. про наявність заборгованості та рахунок на оплату №LC 00346502 від 22.08.2017 р.

В підготовчому засіданні 06.11.2018 р. представником Позивача було подано розрахунок заборгованості та заяву про відмову від позовних вимог про стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат. Позивач просив стягнути з Відповідача суму основної заборгованості в розмірі 24908,87 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. підготовче засідання відкладено до 11.12.2018 р.

05.12.2018 р. від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.

11.12.2018 р. до суду надійшли заперечення Відповідача щодо відповіді на відзив, в яких Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

На визначену судом дату - 11.12.2018 р. в судове засідання з'явилися представники Позивача та Відповідача.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги про стягнення 24908,87 грн. боргу та просив їх задовільнити.

Представник Відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

11.12.2018 р. представниками обох сторін були подані до суду письмові заяви про розгляд справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 11.12.2018 р., відповідно до 177 ГПК України, судом виконано завдання підготовчого провадження та з'ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вказаних обставин, в зв'язку із виконанням всіх завдань підготовчого провадження та можливості розгляду справи по суті за наявними доказами, суд ухвалив закінчити підготовче провадження в судовому засіданні 11.12.2018 р. та перейти до розгляду справи по суті в тому ж судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" (Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глікохім" (Відповідач, Замовник) було укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування №LC-045/17 (Договір) відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого Виконавець від свого імені та за дорученням і за рахунок коштів Замовника надає транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів по території України та території інших держав (послуги). При наданні зазначених послуг виконавець діє в інтересах Замовника.

Згідно із п. 2.1. Договору перелік послуг, способи перевезення (пункти відправлення та призначення), види транспорту для перевезення, перелік (асортимент) та кількість вантажу, відпуск та приймання вантажу, список необхідних документів та інші умови погоджуються сторонами, в кожному окремому випадку в Заявці на транспортування та експедирування вантажів, яка міститься в Додатку 1 (Заявка), яка підписується сторонами і вважається невід'ємною частиною договору.

Замовленням замовника на надання послуг, визначених цим договором є спрямована по факсу, електронній пошті в або доставлена кур'єром Заявка, за формою визначена в Додатку 1 до договору. Надалі якщо Заявка була прийнята виконавцем до виконання замовник зобов'язаний протягом 2-х робочих днів, після підтвердження Заявки, направити поштою на адресу виконавця оригінальний екземпляр Заявки (з підписом уповноваженою особи та печаткою замовника). Замовник несе всі можливі ризики, які можуть виникнути в результаті невиконання або прострочення виконання зазначеного зобов'язання (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.1.4., 3.1.5., 3.11. Виконавець зобов'язаний здійснювати відправлення вантажів в терміни та обсягах, погоджених з виконавцем в Заявці. Інформувати замовника про вартість надання послуг та їх зміну, а також про зміни по заповненню документів на перевезення. Організувати та контролювати транспортування вантажу, прийом/видачу вантажу з/в місце завантаження та перевалки, вантажно-розвантажувальні роботи, зберігання вантажу, транспортно-експедиторське обслуговування, введення документального і митного обліку прийому/видачі вантажу та інші види робіт у відповідності з правилами, що діють на окремих видах транспорту з митним законодавством України. Складати акт наданих послуг по факту виконання основних/додаткових послуг, який надається замовнику на підпис.

Згідно із п.п. 3.2.3., 3.2.5., 3.2.8. Договору Замовник зобов'язаний узгоджувати умови та вартість надання послуг, підписувати та повертати заявку протягом 2-ох днів з моменту отримання її засобами електронного зв'язку. Своєчасно надавати виконавцю повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов перевезення та іншу інформацію необхідну для надання послуг виконавцем, а також документи, що відносяться до вантажу, необхідні для здійснення митного, санітарного та інших видів контролю і нагляду з метою забезпечення безпечних умов перевезення вантажу. Забезпечувати належне заповнення перевізних документів відповідно до вимог нормативних актів України, країн призначення/відправлення та інструкцій виконавця.

Виконавець має право вимагати відшкодування документально підтверджених додаткових витрат, що виникли при виконанні Договору, якщо такі витрати здійснюються в інтересах замовника. Залучати третіх осіб для виконання своїх обов'язків по Договору і укладати з ними договори від свого імені без узгодження з замовником, при цьому виконавець відповідає за їхні дії як за власні (п.п. 3.3.4., 3.3.7. Договору).

Відповідно до п. 5.5. Договору за результатами надання послуг виконавець направляє замовнику підписаний виконавцем акт наданих послуг. Замовник зобов'язується підписати акт наданих послуг і один його примірник повернути виконавцю в 10-денний термін з дати отримання акту наданих послуг. У випадку, якщо замовник не надав виконавцю підписаний акт наданих послуг без письмового обґрунтування відмови від його підписання протягом 15 днів з дати складання акту наданих послуг, то це й акт наданих послуг вважається прийнятим і затвердженим замовником без застережень в повному обсязі і підлягає оплаті.

Моментом одержання акту наданих послуг та акту звірки взаєморозрахунків вважається дата вручення, що підтверджується відповідним документом (п.5.8. Договору).

Згідно із п.п. 6.4., 6.6., 6.7. Договору замовник компенсує виконавцю розмір демереджу і/чи детеншену або штрафні санкції, які нараховані перевізником чи агентом перевізника, лише в тому випадку якщо демередж і/чи детеншен або інші штрафні санкції виникли внаслідок порушення замовником умов даного договору. Виконавець не несе відповідальність за простій суден, транспортних засобів, які виникли з вини замовника. Замовник компенсує документально підтверджені збитки виконавцю, в тому числі недоотриманий прибуток, які виникли в зв'язку простоєм і/чи конфіскацією рухомого складу з вини замовника і залучених замовником третіх осіб, в тому числі збитки, пов'язані з утримання інших вантажів/контейнерів з вантажем, які знаходяться під контролем виконавця.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору (п. 10.1. Договору).

Відповідно до Заявки №3 та Заявки №4 від 12.07.2018 року, для здійснення регулярних перевезень Замовнику надавалось в користування одна фітингова платформа та два танк-контейнери (рухомий склад), які знаходяться у ТОВ "Левада Карго" в суборенді.

Відповідно до заявки №3 від 12.07.2017 року зазначений рухомий склад повинен був курсувати за маршрутом: Вінниця - ст. Одеса порт (порожній рейс). За заявкою № 4 від 12.07.2017 року зазначений рухомий склад повинен був курсувати за маршрутом: ст. Одеса Порт Експ - ст. станція Вінниця (навантажений рейс).

Відповідач - ТОВ "Глікохім" мав розвантажити танк-контейнери MEBU 1252023, MEBU 1252018 після їх прибуття та відправити їх у порожньому стані.

Зазначені заявки підписані з боку ТОВ "Глікохім", що є підтвердженням замовлення на перевезення вантажу.

Позивач виставив Відповідачу на оплату рахунок № LC00346501 від 12.07.2017 р. на суму 20206,42 грн. з ПДВ за послугу, яка включає в себе:

- надання залізничної платформи 94258944;

- надання танк-контейнерів MEBU1252023, MEBU1252018;

- сплата залізничного тарифу.

Перевезення для ТОВ "Глікохім" здійснювалось протягом 11 діб в період з 18.07.2017 року по 28.07.2017 року, що підтверджується залізничними накладними №33942160 та № 42499111.

Послуга ТОВ "Левада Карго" підтверджується актом надання послуг LC 00346501 від 09.07.2017 року. Відповідач цю послугу оплатив.

Після здійснення перевезення вантажу, ТОВ "Глікохім" повинен був відправити рухомий склад на станцію Рімкай (код 108408) згідно інструкцій ТОВ "Левада Карго", але не зробив цього вчасно.

ТОВ "Глікохім" відправило зазначену залізничну платформу та танк-контейнери 19.08.2017 року, що стверджується накладною СМГС №34445148.

В період з 29.07.2017 року по 19.08.2017 року залізнична платформа №94258944 та танк-контейнери MEBU 1252018 та MEBU 1252023 знаходились в користуванні у ТОВ "Глікохім", що підтверджується інформацією про вагонні операції з ПВЦ УЗ від 30.08.2018 р.

22.08.2017 р. засобами електронного зв'язку на електронну пошту представників Відповідача Позивачем було надіслано рахунок на оплату №LC 00346502 від 22.08.2017 р. за користування залізничною платформою №94258944 і танк-контейнерами MEBU 1252018 та МЕВU1252023 в період з 29.07.2017 р. по 19.08.2017 р. на суму 24908,87 грн.

У ТОВ "Глікохім" виникло зобов'язання по відправленню залізничної платформи та танк-контейнерів зі станції Вінниця на станцію призначення, яка вказана в накладній СМГС №34445148.

Позивач надіслав на адресу Відповідача рахунок на оплату, акт надання послуг за користування Рухомим складом Відповідачем.

Несплата Відповідачем наданих послуг на суму 24908,87 грн. стала підставою звернення Позивача з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зазначена норма кореспондується з вимогами ст. 144 Господарського кодексу України щодо підстав виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно ст. 1 якого транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі статтею 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

В силу приписів ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" істотними умовами договору транспортного експедирування є відомості про сторони договору: для юридичних осіб-резидентів України - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для фізичних осіб-громадян України: прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов'язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

За договором транспортного експедирування експедитор може організувати перевезення за одним товарно-транспортним документом вантажів кількох різних клієнтів, які прямують з одного пункту відправлення та/чи в один пункт призначення, за умови, що експедитор виступає від імені усіх цих клієнтів як вантажовідправник та/чи вантажоодержувач.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ст. 933 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов'язків, встановлених договором. Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію. У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі. Клієнт відповідає за збитки, завдані експедиторові у зв'язку з порушенням обов'язку щодо надання документів та інформації, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.ч. 8-11 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 125 Статуту залізниць України після прибуття на станцію призначення вантажу всю відповідальність перед залізницею щодо цього перевезення несе одержувач. Тобто, обов'язком Відповідача було відправити рухомий склад на станцію, яку вкаже ТОВ "Левада Карго" оскільки Відповідач був отримувачем вантажу згідно залізничної накладної 42499111.

Відповідач використовував з 29.07.2017 р. по 19.08.2017 р. залізничну платформу №94258944 та танк-контейнери MEBU 1252018 та MEBU 1252023, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 24908,87 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем транспортно-експедиторських послуг та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за надані послуги.

Виходячи з викладеного в своїй сукупності, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 24908,87 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Заперечення Відповідача проти позову, які ґрунтуються на тому, що він не замовляв у Позивача додаткових послуг і тому не повинен за них сплачувати, спростовуються обставинами справи та умовами укладеного сторонами Договору і тому не можуть бути визнані судом обґрунтованими.

Також в засіданні суду розглянуто заяву Позивача б/н від 05.11.2018 р., за змістом якої останній відмовився від позову в частині заявленої до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Давши оцінку даній заяві суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява Позивача про відмову від позову в частині стягнення 882,39 грн 3 % річних, 9043,63 грн пені та 2219,95 грн інфляційних втрат приймається судом, оскільки відмова Позивача від позову в цій частині не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому суд враховує, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником Позивача Стехіним В.В., зміст довіреності якого №KJP00256/17 від 01.12.2017. свідчить про наявність в останнього права на відмову від позову повністю або частково.

В зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення 882,39 грн 3 % річних, 9043,63 грн пені та 2219,95 грн інфляційних втрат підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з врахуванням вищевикладених мотивів стосовно закриття провадження у справі в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

11.12.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст.232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" (вул. Хмельницьке шосе, 122, офіс 301, м. Вінниця, 21021; ідентифікаційний код - 37691047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" (вул.Саксаганського, 119, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код - 38464969) 24908,87 грн основного боргу, 1184,45 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 882,39 грн 3 % річних, 9043,63 грн пені та 2219,95 грн інфляційних втрат закрити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 13 грудня 2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119)

3 - відповідачу (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122 офіс 301)