Рішення

від 03.12.2018 по справі 130/1423/17

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 грудня 2018 р. Справа № 130/1423/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи (відділ освіти): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 -ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Жмеринська районна рада та Лука-Мовчанська загальноосвітня школа І ступеню про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) до Лука-Мовчанської сільської ради (далі - ОСОБА_6 -ОСОБА_6 сільрада, відповідач) про визнання незаконним і скасування рішення 11 сесії 7 скликання ОСОБА_6 сільської ради від 24 березня 2017 року "Про зміну назви (реорганізації) Лукамовчанської загальноосвітньої школи 1- 2 ступенів" .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що її донька ОСОБА_7 є школяркою та навчається в ОСОБА_6 - ОСОБА_6 сільській школі у сьомому класі.

24 березня 2017 року ОСОБА_6 - ОСОБА_6 сільська рада постановила рішення, яким змінила назву юридичної особи - Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1- 2 ступенів на загальноосвітню школу 1 ступеня та безпідставно затвердила нову редакцію Статуту даного навчального закладу. При цьому, ОСОБА_6 -ОСОБА_6 загальноосвітня школа 1-2 ступенів не є комунальною власністю громади, що виключає можливість органу місцевого самоврядування приймати такі рішення щодо навчального закладу.

Як вказує позивач, перейменування назви школи та сама процедура затвердження нової редакції Статуту Лукамовчанської школи 1 ступеню підлягає громадському обговоренню та погодженню на загальних зборах села. Проте відповідач, в порушення п.6 статі 4 Регламенту сільської ради, не повідомивши населення села про зміну статусу школи допустив дане питання до обговорення на сесії сільської ради та фактично затвердив реорганізацію школи.

Пунктом 1 статті 13 Регламенту сільської ради встановлено, що рішення сесії сільської ради не повинно суперечити Конституції України та чинному законодавству, однак правового висновку постійних комісій сільської ради, як передбачено у відповідності до глави 5 Регламенту сільської ради, із даного питання не існує та питання щодо голосування в даних комісіях не піднімалося.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів від 03.11.2010 р. № 996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - Порядок). Цей порядок відповідно до пункту 5 Постанови поширюється також на органи місцевого самоврядування, які згідно з положеннями пункту 3 Порядку мають проводити консультації з громадськістю з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку свого регіону, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Крім того, відповідно до п.12 Порядку в обов'язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов'язків громадян.

Як вказує позивач, скорочення мережі загальноосвітніх закладів належить до питань соціально-економічного розвитку, а також реалізації прав і свобод громадян (насамперед у контексті забезпечення належного доступу до загальної середньої освіти, яка відповідно до статті 53 Конституції є обов'язковою, а, отже, держава та органи місцевого самоврядування не можуть створювати перешкоди у реалізації права на освіту).

Таким чином, рішення про закриття школи, її ліквідацію, не може прийматися без проведення відповідних консультацій з громадськістю та без врахування інтересів громади відповідного населеного пункту.

Процедура проведення таких консультацій чітко регулюється згаданим Порядком і передбачає опублікування відповідного документу на сайті органу, що планує його видати. Відповідно до ч. 3 статті 15 Закону "Про доступ до публічної інформації", проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Окремо у позові позивач вказує про допущені порушення при звільненні педагогічних працівників за наслідками проведеної реорганізації школи.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає рішення органну місцевого самоврядування протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2017 р.

11.07.2017 р. рішеннями суду відмовлено в задоволенні заяв про відвід та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 14.07.2017 р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

07.09.2017 р. надійшли заперечення відповідача, в яких просив відмовити в задоволенні позову вказуючи, що спірне рішення прийнято в межах повноважень та у передбачений законодавством спосіб. Вказано, що рішення про реорганізацію школи прийнято у зв'язку із не достатньою наповненістю її учнями та дефіцитом районного бюджету. Відповідач зазначив, що педагогічний колектив за згодою переведено до інших навчальних закладів, а учні 5-9 класи продовжують навчання в Кацмазівській загальноосвітній школі 1-2 ступенів, яка має кращі умови для навчання.

13.12.2017 р. ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючого.

26.02.2018 р. протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні до 12.03.2018 р.

Ухвалою від 12.03.2018 р. прийнято рішення розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 30.03.2018 р.

22.03.2018 р. відповідачем подано відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову вказуючи, що що прийняттю рішення передувало його обговорення на пленарному засіданні Лука-Мовчанської сільської ради, на якому й вирішили реорганізувати Лука- Мовчанську школу.

30.03.2018 р. прийнято рішення про передачу справи до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.05.2018 р. Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 31.05.2018 р.

22.05.1018 р. відповідачем подано відзив, яким просив відмовити в задоволенні позову з підстав аналогічних за змістом вказаних у попередніх запереченнях і відзиві.

31.05.2018 р. прийнято рішення про розгляд справи колегією та відкладено підготовче засідання на 20.06.2018 р.

20.06.2018 р. задоволено частково клопотання представника позивача та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську районну раду та ОСОБА_6 -ОСОБА_6 загальноосвітню школу I ступеню. Окрім того, протокольною ухвалою від 20.06.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів і відкладено його на 10.07.2018 р.

09.07.2018 р. надійшли письмові пояснення від Жмеринської районної ради, в яких остання просила відмовити в задоволенні позову, вказуючи на його безпідставність та недоведеність позивачем. Зокрема зазначила, що підставою для реорганізації ОСОБА_6 -ОСОБА_6 школи та прийняття спірного рішення стало недостатня наповненість учнями та дефіцит бюджету. Окремо вказали, що працівників школи працевлаштовані за їх згодою в інший навчальний заклад та дітей переведено до Кацмазівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів. Відтак, спірне рішення прийнято в межах повноважень сільської ради та відповідно до вимог чинного законодавства.

Протокольними ухвалами від 10.07.2018 р., 01.08.2018 р. відкладались підготовчі засідання на 01.08.2018 р. та 17.09.2018 р. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів та відсутністю повідомлення про вручення повістки всім учасникам справи.

17.09.2018 р. відповідними рішеннями суду відмовлено в задоволенні клопотань про виклик позивача, свідків та витребування доказів. Окрім того, повернуто заяву про збільшення позовних вимог, витребувано Статут школи і відкладено підготовче засідання на 01.10.2018 р.

01.10.2018 р. протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 19.10.2018 р.

Ухвалами від 19.10.2018 р. відмовлено в залученні третьої особи, витребувано Статут Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи I ступеню. Протокольними ухвалами від 19.10.2018 р. залучено додаткові докази та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.11.2018 р.

13.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 р.

3.12.2018 р. в судове засідання відповідач та треті особи (Жмеринська районна рада та Лука-Мовчанська загальноосвітня школа І ступеню ) не з'явились. Протокольною ухвалою прийнято рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

24 березня 2017 року ОСОБА_6 -ОСОБА_6 сільською радою прийнято рішення "Про зміну назви (реорганізації) Лукамовчанської загальноосвітньої школи1- 2 ступенів", яким змінено назву (реорганізовано) Лукомовчанську загальноосвітню школу I-II ступенів на Лукомовчанську загальноосвітню школу I ступеню і затверджено Статут в новій редакції.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про загальну середню освіту", загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою. За своїми організаційно-правовими формами загальноосвітні навчальні заклади можуть бути державної, комунальної та приватної форм власності.

Статус комунального має загальноосвітній навчальний заклад, заснований на комунальній формі власності.

Частинами першою, шостою статті 11 Закону України "Про загальну середню освіту" визначено, що державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, питання реорганізації або ліквідації підприємств, установ, організацій комунальної форми власності.

Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Положеннями статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Отже, як видно, рішення про скликання сесії ради доводиться до відома населення не пізніш як за 10 днів до сесії із зазначенням місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Як видно із п.1.1 Статуту Лукамовчанської загальноосвітньої школи I-II ступенів, затвердженого 17.11.2016 р., школа знаходиться у комунальній власності Лукамовчанської сільської ради.

Позивач зазначає, що в порушення вищевказаних норм, рішення про скликання сесії ради на 24.03.2018 р. із зазначенням питань, які передбачається винести на розгляд сесії, не доведено до відома населення.

Представник відділу освіти в судовому засіданні заперечив проти цих аргументів, вказуючи на те, що дана інформація розміщалась на стендах ОСОБА_6 сільської ради.

Оцінюючи доводи сторін в цій частині, суд вказує, що доказів розміщення інформації щодо проведення 24 березня 2017 р. сесії з розглядом на ній питання реорганізації Лукамовчанської школи і затвердження нового Статуту реорганізованої школи, -відповідачем не надано.

Окрім того, в протоколі порядку денного 11 сесії 7 скликання від 24.03.2017 р. відсутні будь-які посилання на те, що на обговорення ставилось питання про затвердження Статуту Лукамовчанської сільської ради та, відповідно, відсутня інформація про ухвалення рішення щодо такого затвердження.

При вирішені даного спору окремого окреслення потребує й питання оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частин першої, одинадцятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

- в офіційних друкованих виданнях;

- на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

- на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

- на інформаційних стендах;

- будь-яким іншим способом.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Отже законодавець визначив, що проекти рішень органів місцевого самоврядування мають оприлюднюються не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Так, представник третьої особи (відділу освіти Жмеринської РДА) в усних поясненнях вказував на те, що проект спірного рішення як і Статут оприлюднювались на інформаційному стенді сільської ради. Цю обставину заперечує позивач. Відповідачем не надано жодних доказів розміщення такої інформації на інформаційних стендах або будь-яким іншим способом, що визначений законом. Тобто суб'єктом владних повноважень не доведено таку обставину.

Окремо, суд оцінює пункт 2 оскаржуваного рішення, яким затверджено Статут Лукомовчанської загальноосвітньої школи І ступеня в новій редакції.

Так, згідно частини п'ятої статті 9 Закону України "Про загальну середню освіту", загальноосвітній навчальний заклад на основі Положення про загальноосвітні навчальні заклади розробляє статут, який затверджується власником (для державних та комунальних загальноосвітніх навчальних закладів - відповідним органом управління освітою) та реєструється місцевим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 9 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2010 р. №778 визначено, що заклад діє на підставі статуту, який розробляється на основі цього Положення та положення про відповідний тип закладу, типового статуту, затвердженого МОН.

Статут державного та комунального закладу затверджується відповідним органом управління освітою, статут приватного закладу затверджується його власником та погоджується з відповідним органом управління освітою.

Статут закладу реєструється місцевим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування.

Отже, Статут комунального навчального закладу затверджується відповідним органом освіти, а не органом місцевого самоврядування.

Як зазначалось, Лукамовчанська загальноосвітня школа є комунальним закладом освіти, відтак, її Статут має затверджуватись відповідним органом управління освітою, яким згідно п.1.5 установчого документу, є відділ освіти Жмеринської РДА. Всупереч зазначеному, Статут Лукамовчанської школи, який надано на вимогу суду відділом з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації, затверджено рішенням сесії ОСОБА_6 - ОСОБА_6 сільської ради, а погоджено начальником відділу освіти Жмеринської райдержадміністрації.

Окремо, суд акцентує увагу, й на тому, що пунктом 2 оскаржуваного рішення затверджувався Статут Лукомовчанської загальноосвітньої школи І ступеня, тоді як фактично на затвердження, а в подальшому - на реєстрацію, подано Статут "Лукомомовчанської загальноосвітньої школи I ступеня".

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до загального правила дії нормативно-правових актів у часі застосуванню підлягають тільки діючі (чинні) нормативно-правові акти, тобто ті, які набрали і не втратили чинності на момент застосування.

Набрання нормативно-правовим актом чинності (аналогічно слід розуміти і вираз "введення нормативно- правового акту в дію") означає, що з певного визначеного моменту для державних органів, підприємств, установ, організацій, громадян стають обов'язковими положення цього акта, якими вони від цього часу і мають керуватись у своїй діяльності.

Нормативно-правовий акт може втратити чинність. Після цього він перестає бути джерелом права, а його норми втрачають свою обов'язкову силу і не підлягають подальшому застосуванню.

Всупереч зазначеному, оскаржуване рішення Лукамовчанською сільською радою приймалось відповідно до Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально -виховних закладів, затвердженого постановою КМУ від 5 квітня 1994 р. № 228, яке втратило чинність ще 0.03.2016 р.

Оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується положеннями частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Суд зазначає, що недотримання процедури прийняття рішення органом місцевого самоврядування, що встановлено в ході розгляду справи, дає підстави для висновку вважати, що оскаржуване рішення не відповідає всім вищенаведеним критеріям, відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Окремо суд зазначає, що доводи позивача про порушення порядку вивільнення педагогічних працівників із Лукамовчанської загальноосвітньої школи та порядку переведення/перевезення учнів до іншого загальноосвітнього закладу, до уваги не беруться, оскільки такі аргументи не стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення та не покладені в його основу.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини суд не зобов`язаний детально вивчати всі аргументи, на які посилаються учасники справи, якщо такі аргументи не стосуються предмету спору.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 640 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_6 -ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 7 скликання ОСОБА_6 сільської ради від 24.03.2017 року "Про зміну назви (реорганізації Лукамовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів".

Стягнути на корить ОСОБА_5 (вул. Вишнева, 4, с. Гута Мовчанськ, Жмеринський район, Вінницька область, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_6 -ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Карпенчука, 14, с. Лука Мовчанська, Жмеринський район, Вінницька область).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5 (вул.Вишнева, 4, с.Гута -ОСОБА_6, Жмеринський район, Вінницька область, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_6 сільська рада (вул.Карпенчука, 14, с.Лука Мовчанська, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20089048 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації (вул.Київська, 16, м. Жмеринка, Вінницька область).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська районна рада (вул.. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лука-Мовчанська загальноосвітня школа І ступеню (вул.Карпенчука, 2, с.Лука Мовчанська, Жмеринський район, Вінницька область).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 14.12.2018 р.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1