Постанова

від 14.12.2018 по справі 1840/3328/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р. Справа № 1840/3328/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 1840/3328/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації у проведенні реєстраційної дії скасування державної реєстрації речового права (права користування) Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колядинець на земельні ділянки загальною площею 3, 494 га, кадастрові номери 5923282600:02:003:0108, 5923282600:02:003:0135 та 5923282600:02:003:0198 та зобов'язано Відділ з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію речового права (права користування) Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колядинець на земельні ділянки загальною площею 3, 494 га, кадастрові номери 5923282600:02:003:0108, 5923282600:02:003:0135 та 5923282600:02:003:0198. .

10.12.2018 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до адміністративного суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №50 від 14 вересня 2018 року (а.с.22а).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 27.11.2018 року не визначено питання щодо стягнення судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 1840/3328/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділ з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Полтавська, 17, код ЄДРПОУ 04058097) на користь ОСОБА_1 (61204, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик