Ухвала

від 13.12.2018 по справі 354/924/18

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

Справа № 354/924/18

Провадження № 1-кс/348/1118/18

13 грудня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та судової компютерно-технічної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 12.12.2018 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018090110000175 від 16.11.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначенняекспертизипо кримінальному провадженні № 12018090110000175 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що у підвальному приміщенні Яремчанського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Яремче вул.Свободи, 268 А Івано-Франківської області та у приміщенні будинку під назвою «СпортЛото» за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч чинному законодавству, надаються послуги грального бізнесу.

16.11.2018 року інформацію викладену у рапорті оперуповноваженого СКП Яремчанського ВП ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018090110000175 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України.

07.12.2018 року у належній Товариству з обмеженою відповідальністю «Інпромсервіс ЛТД», код ЄДРПОУ: 20535988 нежитловій будівлі за адресою: м.Яремче вул.Свободи, 268 А Івано-Франківської області, на підставі ухвали слідчого судді, із застосуванням відеозапису проведено обшук, в ході якого було виявлено 13 системних блоків, які було вилучено.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення чи має операційна система, що встановлена на вказаних вище вилучених 13 системних блоків ознаки контрафактності, а також визначення чи є на жорстких дисках вилучених 13 системних блоків програмне забезпечення: «Суперматік», «Мегасупероматік», «Айконект», «Альчемпіон», необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та судової компютерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області розпочато кримінальне провадження № 12018090110000175 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та судової компютерно-технічної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судовоїекспертизи об`єктівінтелектуальної власностіта судовоїкомпютерно-технічноїекспертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та судової компютерно-технічної експертизипо кримінальному провадженні № 12018090110000175 від 16.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центруМВС України,що знаходитьсяза адресою:76014,м.Івано-Франківськ,вул.Національної Гвардії14,провести комплексну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності та судову компютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

- Яка операційна система встановлена на жорстких дисках наданих на дослідження 13 системних блоків?

- Чи має дана операційна система ознаки контрафактної?

- Чи міститься на жорстких дисках наданих на дослідження 13 системних блоків наступне програмне забезпечення: «Суперматік», «Мегасупероматік», «Айконект», «Альчемпіон»?

- Якщо на жорстких дисках наданих на дослідження 13 системних блоків міститься програмне забезпечення: «Суперматік», «Мегасупероматік», «Айконект», «Альчемпіон», то чи знаходиться таке програмне забезпечення в робочому стані?

- Які ЛОГ-файли програмного забезпечення: «Суперматік», «Мегасупероматік», «Айконект», «Альчемпіон»?

У разі необхідності, судовим експертам в ході проведення комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та судової компютерно-технічної експертизи дозволити часткове або повне розбирання наданих на дослідження 13 системних блоків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1