Ухвала

від 13.12.2018 по справі 333/5722/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Cправа №333/5722/18

Провадження№1-кс/333/2136/18

УХВАЛА

Іменем України

13.12.2018 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №4201808106000122від 10.10.2018за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.197-1,ч.1ст.272КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 09.10.2018 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 з прокуратури Запорізької області надійшло доручення щодо фактів порушення правил безпеки на підприємстві під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, а саме щодо функціонування нелегальних АЗС/АГЗП, які є об`єктами підвищеної небезпеки, та які розміщуються у невстановлених місцях на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Також,09.10.2018 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 із прокуратури Запорізької області надійшло доручення щодо фактів cамовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок, а саме щодо розміщення на території Комунарського району м. Запоріжжя нелегальних АЗС/АГЗП, без належного оформлення документів щодо землекористування або їх відсутності

Органом досудового розслідування встановлено, що на території Комунарського району м. Запоріжжя розташовані нелегальні автозаправні станцій та автогазозаправні пункти (АЗС/АГЗП), які здійснюють свою діяльність без оформлення дозвільних документів.

29.10.2018 згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя №333/5722/18 провадження №1-кс/333/1678/18 від 22.10.2018 проведене огляд території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на даній земельній ділянці мається 3 конструкції, які мають паливороздавальні колонки та мається 1 приміщення. При подальшому огляді було встановлено, що на 1 першій конструкції із написом «Diesel Euro» розміщено колонку із позначенням «ДТ» до якої підключено 1 паливороздавальний пістолет. На момент огляду колонка перебувала у робочому увімкненому стані. На другій конструкції із написом «ДТ 95 92» розміщено колонку до якої підключено 3 паливороздавальні пістолети. На момент огляду колонка перебувала у робочому увімкненому стані. На тертій конструкції виявлено колонку до якої підключено 1 паливороздавальний пістолет та підключено бочку з написом «пропан вогненебезпечно». На момент огляду колонка перебувала у вимкненому стані. Також в ході огляду виявлено приміщення, вхід до якого відбувається через єдинні металеві двері, які на момент огляду перебували у зачиненому стані, а аткож мається 1 металоплатикове вікнобулого кольору з хвірткою, яке також перебувало у зачиненому стані. На момент огляду, власники або користувачі заправної станції були відсутні, а згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності.

Оскільки,в ходіогляду спростуватифакт незаконноїдіяльності автогазозаправнихпунктів безоформлення дозвільнихдокументів,документів таінших предметів,що підтверджуютьнезаконну діяльність,не надалосяможливим,приміщення-гаражразом зобладнанням задопомогою якогоздійснюється вказананезаконна діяльністьопечатано бірками,з підписамивсіх учасниківогляду.Оглянуті конструкціїз обладнанням небули вилученічерез нетранспортування,а такожвідсутності можливості передати навідповідальне зберіганнявласнику довирішення питанняпо суті.

У зв`язку з вище викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження обладнання та приміщення, де відбувається незаконна діяльність, а також з метою збереження в якості речового доказу, в органу досудового розслідування наявні підстави щодо необхідності накладення арешту на дане майно.

Учасники процесу до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні за №4201808106000122від 10.10.2018за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.197-1,ч.1ст.272КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт у вигляді заборони права розпорядження та користування майном, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 11.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1