Вирок

від 13.12.2018 по справі 400/1396/18

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 400/1396/18

Провадження № 1-кп/400/119/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої

юридичної особи - ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Петрове кримінальне провадження№ 12018120260000300 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що 18.08.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 на мотоциклі марки «МТ-10-36» червоного кольору, що перебуває у його фактичному володінні, з метою вчинення крадіжки металевих деталей, прибув до території тракторної бригади за інвентарним номером MЛ-0000022, що розміщена на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, а саме неподалік АДРЕСА_2 . Біля території вказаної вище тракторної бригади зберігається майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівське», код ЄДРПОУ - 03758200 (далі - Підприємство), в тому числі фрагмент металевої сцепки «СП-18» до сільськогосподарської техніки.

В цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення фрагменту металевої сцепки «СП-18» до сільськогосподарської техніки, що на праві приватної власності належить вищевказаному підприємству, упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, переслідуючи власний корисливий мотив, підняв із ґрунту та за допомогою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не був обізнаний із злочинністю дій останнього, переніс зазначений вище фрагмент металевої сцепки до дерев`яної площадки мотоцикла марки «МТ-10-36» червоного кольору.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно реалізував та спричинив підприємству в особі представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3724/18-27 від 18.10.2018 року на загальну суму 825 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинівське», код ЄДРПОУ 03758200, в особі представника юридичної особи ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду 12 грудня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівське» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4

п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівське» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 грудня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівське» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: мотоцикл марки МТ-10-36, 1980 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , рама

№ НОМЕР_1 червоного кольору повернути ОСОБА_4 ;

фрагмент металевої спецки «СП-18», вагою 150 кілограмів чорного металу повернути ТОВ «Малинівське».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 286 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційногосудучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7