Ухвала

від 14.12.2018 по справі 414/2463/18

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2463/18

Провадження № 2/414/606/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до Фермерського господарства Риск про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов'язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, яке було підтримано позивачем ОСОБА_2, і в якому представник просила суд: 1) витребувати у ФГ Риск примірник орендаря договору оренди землі від 01.01.2012 та додаткової угоди № 1 від 01.01.2015, а також невід'ємних додатків до цього договору та угоди, які містять оригінали підпису сторін, а саме: план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; 2) витребувати у ФГ Риск оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 у реєстраційній службі Кремінського районного управління юстиції Луганської області станом на 12.02.2015; 3) витребувати у ФГ Риск в особі її директора ОСОБА_4 оригінал розписки ОСОБА_2 від 01.12.2012; 4) витребувати у Невської сільської ради Кремінського району Луганської області другий примірник заповіту, який містить оригінал підпису заповідача, складений ОСОБА_2 04.12.2012, а також оригінал журналу, який містить підпис ОСОБА_2 про реєстрацію заповіту № 76 від 04.12.2012 у реєстрі заповітів.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що наявність або відсутність зазначених документів може підтвердити, що спірний договір оренди землі на день його підписання сторонами не відповідав вимогам чинного законодавства. Крім того, витребування цих доказів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, клопотання про яке було подане представником позивача раніше, що в свою чергу може підтвердити обґрунтованість позовних вимог.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти витребування доказів заперечували, остання зазначила, що стороною позивача не вжито належних та необхідних заходів для самостійного отримання цих доказів, крім того, сторона відповідача надавати ці докази позивачу не вважає за доцільне, оскільки таким чином буде допомагати позивачу.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Щодо форми вказаного клопотання суд зазначає, що воно в повній мірі, на думку суду, не відповідає вимогам, встановленим ст. 84 ЦПК України, проте для недопущення надмірного формалізму, оскільки клопотання містить достатньо відомостей для того, щоб визначити, які саме докази просить витребувати представник, у кого і з якою метою, беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, зокрема позицію сторони відповідача з приводу відмови у наданні позивачу таких доказів, а також з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду зазначеної цивільної справи та забезпечення правильного її вирішення, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені у клопотанні документи.

Також, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної цивільної справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства Риск наступні документи: 1) примірник орендаря договору оренди землі від 01.01.2012 та додаткової угоди № 1 від 01.01.2015, а також невід'ємних додатків до цього договору та угоди, які містять оригінали підпису сторін, а саме: план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки; 2) оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 у реєстраційній службі Кремінського районного управління юстиції Луганської області станом на 12.02.2015.

Витребувати у Фермерського господарства Риск в особі її директора ОСОБА_4 оригінал розписки ОСОБА_2 від 01.12.2012.

Витребувати у Невської сільської ради Кремінського району Луганської області другий примірник заповіту, який містить оригінал підпису заповідача, складений ОСОБА_2 04.12.2012, а також оригінал журналу, який містить підпис ОСОБА_2 про реєстрацію заповіту № 76 від 04.12.2012 у реєстрі заповітів.

Роз'яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відкласти розгляд зазначеної цивільної справи на 11 січня 2019 року на 10:00 год.

Копії ухвали направити Фермерському господарству Риск та Невській сільській раді Кремінського району Луганської області.

Витребувані документи необхідно надати до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) у строк до 11 січня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.Г. Безкровний