Ухвала

від 07.12.2018 по справі 2-6455/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8654/18

Номер справи місцевого суду: 2-6455/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року по справі за скаргою комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на постанову та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, заінтересована особа стягував ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги КП Житлово-комунальний сервіс Фонтанський .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 16 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах КП Житлово-комунальний сервіс Фонтанський подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності сторін, копію ухвали апелянтом було отримано поштою 02 листопада 2018 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с.138). У зв'язку з цим адвокат ОСОБА_3 в інтересах КП Житлово-комунальний сервіс Фонтанський просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України .

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2