Ухвала

від 14.12.2018 по справі 662/2550/18

НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

662/2550/18

4-с/662/4/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.,

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області справи за скаргами ОСОБА_1 на дії державного виконавця, а саме визнання незаконними дії державного виконавця щодо арешту рахунку та земельної ділянки в ході виконавчого провадження ВП №57430598 та визнання незаконною оцінки квартири, яка проведена в ході виконавчого провадження ВП №57438467,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаними скаргами на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у яких просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо арешту рахунку та земельної ділянки в ході виконавчого провадження ВП №57430598 та визнати незаконною оцінку квартири, яка проведена в ході виконавчого провадження ВП №57438467.

На обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на ті обставини, що в провадження Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження ВП №57430598, відкрите 16.10.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №662/916/16-ц, виданого 09.08.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ Укпгазбанк заборгованості в сумі 165675 гривень. 01.11.2018 року їй стало відомо, що постановою державного виконавця від 11.01.2018 року проведено арешт її рахунку №26008500622000, відкритого в філії Херсонському ОУ АТ Ощадбанк . Крім того 29.10.2018 року вона отримала вимогу державного виконавця про те, що ВДВС 06.11.2018 року буде проводитись опис та арешт належного їй майна, а саме двокімнатної квартири та земельної ділянки. Вказані виконавчі дії будуть проводитися в рамках виконавчого провадження, які відкриті за виконавчими листами №2-110/10, виданого Новотроїццьким районним судом 28.09.2012 року та виконавчим листом №662/916/16-ц виданим 09.09.2016 року Новотроїцьким районним судом. Вважає дії державного виконавця щодо арешту його рахунку та земельної ділянки незаконними, з огляду на те що згідно оцінки квартири, яка була проведена раніше в ході виконавчого провадження, вартість квартири перевищує її заборгованість перед АБ Укргазбанк , тому немає необхідності в накладенні арешту на банківський рахунок та земельну ділянку.

Крім цього, Новотроїцьким РВДВС здійснюється виконавче провадження ВП №57438467, яке відкрито за виконавчим листом №2-110/10 від 28.09.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Укргазбанк боргу в сумі 29750 гривень та виконавчого листа №662/916/16-ц від 09.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ Укпгазбанк заборгованості в сумі 165675 гривень. 30.11.2018 року вона отримала повідомлення ВДВС про проведену оцінку арештованого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1. Вважає проведену оцінку такою, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки її оцінка набагато занижена від попередньої оцінки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої скарги та наполягає на їх задоволенні з підстав викладених у скаргах, та не проти щоб відбулося погашення боргу перед банком за рахунок квартири , яку треба оцінити по дійсній вартості.

Представник Новотроїцького РВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти заявлених скарг, оскільки в провадженні Новотроїцького РВДВС перебувають наступні виконавчі документи, виконавчий лист № 2-110/10, виданий 28.09.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Укргазбанк заборгованості у розмірі 43391,62 грн. Відповідно до резолютивної частини вказаного виконавчого документа передбачено наступні заходи примусового виконання рішення: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк суму кредиту, що підлягає стягненню 34650 грн., прострочену заборгованість по кредиту 2786 грн., суму заборгованості по відсоткам 4495 грн., суму пені по простроченим відсоткам 538,15 грн., суму пені по простроченій заборгованості по кредиту 373,24 грн., судові витрати по оплаті держмита 548,43 грн. Всього: 43391,62 грн. . Згідно відмітки, яка міститься у виконавчому документі, борг погашено частково, залишок боргу становить 29750,46 грн.

16.10.2018 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№ 57430275 в автоматизованій системі виконавчого провадження), копію якої у цей же день разом із супровідним листом за вих. № 14525 направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

Виконавчий лист № 662/916/16-ц, виданий 09.08.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Укргазбанк боргу у розмірі 165675,63 грн. Відповідно до резолютивної частини вказаного виконавчого документа передбачено наступні заходи примусового виконання рішення: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ Укргазбанк борг в розмірі 163227,23 грн. та судовий збір в розмірі 2448,40 грн. .

16.10.2018 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№57430598 в автоматизованій системі виконавчого провадження), копію якої у цей же день разом із супровідним листом за вих. № 1485 направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

Відповідно до статті 30 Закону України Про виконавче провадження (далі по тексту - Закон) виконання кількох рішень про стягнення коштів з одною боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження, щодо такого боржника у рамках зведеного виконавчого провадження.

16.10.2018 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (№ 57438467 в автоматизованій системі виконавчого провадження), копію якої у цей же день разом із супровідним листом за вих. № 14540 направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

Загальна кількість виконавчих проваджень, які включено до зведеного виконавчого провадження № 57438467 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 складає 2 шт.; сума, що підлягає стягненню становить 195426,09 грн .

державним виконавцем Відділу винесено постанову про арешт майна боржника по вищевказаному зведеному виконавчому провадженню, копію якої у цей же день разом із супровідним листом за вих. № 14545 направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження - до відома. Відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи те, що вищезазначені виконавчі документи надходили на примусове виконання до Відділу неодноразово, арешт на майно (кошти) боржника ОСОБА_1 накладався при кожному надходженню виконавчого документа на примусове виконання, у тому числі, у виконавчому провадженні №55478859 в автоматизованій системі виконавчого провадження, яке 29.08.2018 року завершено з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить двокімнатна квартира (АДРЕСА_2) та земельна ділянка на території Новотроїцької селищної ради площею 2 га.

06.11.2018 року державним виконавцем Відділу в межах заведеного виконавчого провадження проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 6524455100:06:011:0079, розташованої на території Новотроїцької селищної ради (с. Захарівка) та двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог статті 57 Закону 06.11.2018 за вих. № 15803 Відділом підготовлено та направлено сторонам виконавчого провадження лист-прохання про досягнення сторонами виконавчого провадження взаємної згоди щодо визначення вартості майна боржника та повідомлення Відділу про визначену вартість майна.

Враховуючи те, що до Відділу жодного повідомлення щодо визначеної вартості майна від сторін виконавчого провадження не надійшло, та відповідно до вимог частини третьої статті 57 Закону 16.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні (для визначення фактичної вартості майна).

22.11.2018 року до Відділу від суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надійшли звіти про оцінку майна у виконавчому провадженні: земельної ділянки та двокімнатної квартири (звіти від 21.11.2018).

22.11.2018 року за вих. №№ 16442, 16443 Відділом підготовлено та направлено сторонам виконавчого провадження листи-повідомлення відносно вартості описаного майна боржника ОСОБА_1 (відповідно до звітів суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 21.11.2018).

Станом на 06.12.2018 року до Відділу повідомлення від сторін виконавчого провадження про оскарження оцінки майна ОСОБА_1, описаного в ході виконання заведеного виконавчого провадження не надходило. Враховуючи вищевикладене, Відділ вважає, що усі рішення та дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження та в межах його повноважень.

Представник АБ Укргазбанк ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо зазначених вище скарг з підстав викладених державними виконавцями в судовому засідання та, враховуючи те, що вартість квартири визначена з врахуванням того, що вона на торги виставлялася неодноразово і не продана.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи учасників справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарг з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону при відкритті виконавчого провадження за заявою стягувана з метою забезпечення виконання рішення державний виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно виконавець виносить постанову.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частини п'ятої статті 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Отже, дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України Про виконавче провадження та були здійсненні в межах його повноважень.

За таких обставин, підстави для визнання незаконними дій державного виконавця щодо арешту рахунку та земельної ділянки в ході виконавчого провадження ВП №57430598 та визнання незаконною оцінки квартири, яка проведена в ході виконавчого провадження ВП №57438467 немає, тому у задоволенні скарг потрібно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_1 на дії державного виконавця, а саме визнання незаконними дії державного виконавця щодо арешту рахунку та земельної ділянки в ході виконавчого провадження ВП №57430598 та визнання незаконною оцінки квартири, яка проведена в ході виконавчого провадження ВП №57438467 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.В. Тимченко