Постанова

від 06.12.2018 по справі 373/649/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.

Провадження №22-ц/824/2035/2018 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Шуляку Д.О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані , третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення загальних зборів незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів засновників та працівників СВК Горбані , с.Горбані Переяслав-Хмельницького району, оформлене протоколом №2 від 17.03.2018 року, про висловлення йому недовіри та усунення від виконання обов`язків голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані , та поновити його на посаді голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані з 17.03.2018 року.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 17.03.2018 року відбулися загальні збори засновників та працівників СВК Горбані , на яких йому, як голові кооперативу, було висловлено недовіру та припинено його повноваження. Цими ж зборами головою СВК Горбані обрано ОСОБА_2 та надано їй всі повноваження голови кооперативу.

Позивач посилався на те, що вказаний захід, організований сільською радою, не можна вважати зборами членів кооперативу, а лише сходом села, який не мав права вирішувати питання діяльності кооперативу. Крім того, сам ОСОБА_3 та деякі інші працівники СВК Горбані , не були повідомлені про скликання та проведення зборів. Також, деякі особи, які підписали протокол загальних зборів та приймали участь у голосуванні, не є членами кооперативу, тому не мали права приймати участі у голосуванні. При цьому, протокол №2 зборів від 17.03.2018 року є сфальсифікованим та таким, що не відповідає дійсним вимогам Статуту СВК Горбані , тому повинен бути визнаний недійсним.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників та працівників СВК Горбані , оформлене протоколом № 2 від 17 березня 2018 року, про висловлення недовіри та усунення від виконання обов'язків голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані ОСОБА_3

Поновлено ОСОБА_3 на посаді голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані з 17 березня 2018 року.

В частині поновлення ОСОБА_3 на посаді допущено негайне виконання рішення.

Стягнуто із Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, СВК Горбані та третя особа ОСОБА_2 подали на нього апеляційні скарги, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В судовому засіданні представник СВК Горбані та третьої особи ОСОБА_2 подані ними апеляційні скарги підтримав та просив про їх задоволення з викладених у них підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2000 року проведено державну реєстрацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №550957 (том 1, а.с.24).

Відповідно до рішення Позачергових Загальних Зборів членів СВК Горбані від 22.04.2008 року, протокол №3, ОСОБА_3 обрано головою СВК Горбані , про що свідчить копія наказу від 23.04.2008 року за № 1-к (том 1, а.с.4). Зазначене також підтверджується копією довідки АБ №660919 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том 1, а.с.25-26).

16.08.2008 року протоколом №5 позачергових загальних зборів затверджено Статут (нова редакція) Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані . Зазначений Статут діє на сьогоднішній день, будь-яких рішень щодо його нечинності або про внесення до нього змін з 2008 року не приймалось (том 1, а.с.5-23).

17.03.2018 року відбулись позачергові загальні збори засновників та працівників кооперативу, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №2 від 17.03.2018 року (том 1, а.с.30-32).З Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що загальна кількість засновників СВК Горбані 327 осіб (том 1, а.с.59-60).

Відповідно до змісту протоколу №2 від 17.03.2018 року для участі у загальних зборах зареєструвались засновники та працівники кооперативу у кількості 157 осіб із загальної кількості 287 осіб.Головою зборів та секретарем зазначені відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З копії протоколу загальних зборів засновників та працівників СВК Горбані № 2 від 17.03.2018 року вбачається, що до порядку денного були включені наступні питання:

1. Про висловлення недовіри Голові СВК Горбані ОСОБА_3 та припинення його повноважень;

2. Про обрання Голови СВК Горбані ;

3. Про передачу печатки, Статутних документів та фінансово-господарської документації СВК Горбані новообраному Голові СВК Горбані ;

4. Про обрання ревізійної комісії.

По першому питанню загальних зборів вирішили: висловити недовіру діючому голові СВК Горбані ОСОБА_3 та усунути ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови кооперативу з 17.03.2018 року. Звільнення ОСОБА_3 з роботи провести на підставі п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України (Припинення повноважень посадової особи). За дане рішення голосували: За - 157 осіб. Проти - немає. Утримались - немає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів СВК Горбані , що є підставою до визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 від 17.03.2018 року.

Однак з вищенаведеними висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Положеннями Статуту СВК Горбані від 16.08.2008 року, а саме Розділом 10 Управління кооперативом (п.п.10 - 10-17), яким визначено порядок повідомлення засновників (членів) кооперативу про загальні збори, не передбачено особливого порядку повідомлення засновників (членів) про позачергові загальні збори. Не передбачено такого порядку і положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, а також положеннями Закону України Про кооперацію .

З огляду на те, що порядок повідомлення про проведення позачергових загальних зборів відсутній, Ініціативною групою засновників (членів) та робітників СВК Горбані було здійснено всі заходи для належного повідомлення засновників (учасників) СВК Горбані про проведення позачергових зборів. Зокрема, повідомлення про проведення позачергових зборів було розміщене біля сільської ради села Горбані на дошці оголошень (том 1, а.с.39), при цьому дане повідомлення містило всю необхідну інформацію про позачергові збори, яка передбачена Статутом.

Крім того, ОСОБА_3 було проінформовано про позачергові збори засобами поштового зв'язку (поштове повідомлення №0846400023596), від отримання якого позивач відмовився. В даному повідомленні ініціативна група працівників СВК Горбані запрошувала ОСОБА_3 прибути на загальні збори СВК Горбані , які відбудуться о 10.00 годині 17 березня 2018 року в приміщенні Будинку культури села Горбані та просила його прозвітувати за його роботу та роботу кооперативу за період роботи з 2008 по 2018 рік та надати звіт ревізійної комісії (том 2, а.с.75). Факт надіслання поштового повідомлення та відмови ОСОБА_3 від його отримання підтверджується наявними в справі письмовими доказами (том 2, а.с.75-78), на які суд першої інстанції уваги не звернув, не давши їм належної оцінки.

Відповідно до п.10.3 Статуту СВК Горбані від 16 серпня 2008 року позачергові збори учасників скликаються у разі неплатоспроможності кооперативу на письмову вимогу спостережної ради або ревізійної комісії кооперативу, а також при наявності обставин, вказаних в статуті і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси кооперативу в цілому, а також на вимогу учасників, які володіють у сукупності більш як 30 відсотками голосів, у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори. Оскільки в СВК Горбані фактично відсутні будь-які органи правління (спостережна рада, ревізійна комісія, правління кооперативу), а також у зв'язку з фактичною неплатоспроможністю кооперативу, збори були організовані ініціативною групою засновників (членів) СВК Горбані , що не суперечить Статуту кооперативу.

Враховуючи викладене, висновки суду про порушення порядку скликання загальних зборів та неповідомлення про них голову СВК Горбані ОСОБА_3 є такими, що не відповідають обставинам справи та спростовуються її матеріалами.

Необгрунтованими є і висновки суду про порушення порядку проведення загальних зборів СВК Горбані , оскільки з матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах були присутні та зареєструвалися 157 членів СВК Горбані , які складають більшість від членів кооперативу, на зборах було обрано голову зборів та секретаря, які підписали протокол загальних зборів, що відповідає положенням Статуту кооперативу. Крім того, всі присутні члени СВК одноголосно проголосували за висловлення недовіри ОСОБА_3 та припинення його повноважень, як голови кооперативу, що зафіксовано у протоколі №2 від 17.03.2018 року.

Вищезазначене свідчить про те, що звільнення з посади ОСОБА_3 є вираженням волі більшості засновників (членів) СВК Горбані , які створили кооператив на основі своїх земельних ділянок, майна та коштів.

Свідченням недовіри позивачу ОСОБА_3, як голові, за неналежне виконання ним своїх обов'язків по керівництву поточною діяльністю кооперативу, зі сторони засновників (учасників) СВК Горбані є також і той факт, що 22.06.2018 року на підставі протоколу загальних зборів засновників (членів) СВК Горбані №3, на яких були присутні 179 осіб, одним з питань порядку денного було повторне обговорення рішення про звільнення ОСОБА_3, яке приймалось 17.03.2018 року. Засновниками (членами) СВК Горбані було одноголосно проголосовано за визнання прийнятого 17.03.2018 року рішення про усунення ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови СВК Горбані та його звільнення з посади (том 2, а.с.67-74).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачем ОСОБА_3 суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, зокрема щодо неповідомлення його про час та місце проведення загальних зборів кооперативу та доказів порушення порядку їх проведення, висновок суду про задоволення позову є таким, що порушує норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги СВК Горбані та третьої особи ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані -- задовольнити.

Рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді: