Рішення

від 11.12.2018 по справі 905/1467/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 11.12.2018                                                                                                          Справа № 905/1467/18                                Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило при секретарі судового засідання Конько В.В. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВР Констракшн”, м. Київ до відповідача: Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, м. Авдіївка про стягнення заборгованості у розмірі 360000,00грн., відсотків за користування коштами у розмірі 621,37грн. Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився. Суть спору: Позивач,   Товариство з обмеженою відповідальністю “ВР Констракшн”, м. Київ, звернувся  до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, м. Авдіївка про стягнення заборгованості у розмірі 360000,00грн., відсотків за користування коштами у розмірі 621,37грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №8/16-74 від 30.03.2018. Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1467/18; справу №905/1467/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 10.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №16-53/766 від 07.09.2018, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, зазначив, що позивачем не виконані вимоги п.5.4. договору №8/16-74 від 30.03.2018, а саме не надано повний комплект документації на суму, вказану в акті здачі-приймання виконаних робіт на паперовому (у чотирьох примірниках) та електродному носіїв, згідно ДБН А.2.2-3-2014 у встановлені договором строки,  отже відсутні підстави для задоволення позову. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2018  суд продовжив строк підготовчого провадження  на 30 днів. На адресу суду від відповідача неодноразово надходили заяви про проведення засідання суду без участі представника відповідача, суд задовольняє клопотання відповідача. 13.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній просить суд не приймати до уваги відзив відповідача та задовольнити позов. Ухвалою суду від 19.11.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11.12.2018. 20.11.2018 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив №16-53/1013 від 16.11.2018, в яких просить суд не приймати до уваги пояснення позивача, просить врахувати обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та відмовити у задоволені позову у повному обсязі.   Розгляд справи по суті розпочато 11.12.2018, що зазначено у протоколі судового засідання.  В засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Відповідач в засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав заперечення на відповідь на відзив та заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі, підтримав відзив на позовну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу   у відсутності представників сторін  за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ: 30.03.2018 між відповідачем, Управлінням з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області (Замовник) та позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ВР Констракшн” (Виконавець) укладено договір №8/16-74 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець забезпечує в порядку та на умовах визначених цим Договором, виконання роботи з розробки проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дитячого садочку №6 «Казка» за адресом: вул. Донецька, 65, м. Авдіївка Донецької області. Згідно з п.1.2.-1.3. договору, проектно-кошторисна документація надається Замовнику із позитивним експертним висновком експертизи, вартість якої входить в загальну вартість проектно-кошторисної документації у чотирьох примірниках на паперових носіях та один примірник в електронному вигляді. Виконавець до проходження експертизи надає Замовнику проектно-кошторисну документацію на попереднє узгодження. Виконавець повинен виконати передбачені Договором роботи з розробки проектно-кошторисної документації, якість яких відповідає існуючим умовам чинного законодавства та стандартам (п.2.1.договору). Строк виконання робіт за цим Договором визначати 60 календарних днів від дня підписання договору. Відповідно до п.11.2.1.договору, передача закінчених проектно-кошторисних робіт Виконавцем і приймання Замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт у порядку, встановленому чинним законодавством.           Виконавець розпочинає виконання робіт не пізніше трьох днів з дати підписання договору (п.3.2. договору). Відповідно до п. 3.5. договору, датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником по акту виконаних робіт. Розділом 4 сторони визначили ціну договору. Ціна Договору є твердою та відповідно до Договірної ціни складає -360000,00грн., з ПДВ, в тому числі: - Роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт існуючого господарського приміщення Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, м. Авдіївка, Донецької області – 109616, 30грн. з ПДВ; - Роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт існуючих зовнішніх мереж водопостачання та каналізації Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, м.Авдіївка, Донецької області – 27451,20 грн., з ПДВ; - Роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт покрівлі будинку Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул.Донецька, 65, Авдіївка, Донецької області – 28663,95грн., з ПДВ; - Розробка проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт ігрових майданчиків та території Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул.Донецька, 65, Авдіївка. Донецької області – 194268,55грн. з ПДВ (п.4.1. договору). Остаточна ціна Договору може бути змінена за домовленістю сторін після проходження експертизи на підставі даних позитивного експертного висновку (п.4.2. договору). Згідно з п.5.1. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником, в межах коштів, зарахованих на рахунок Замовника та наявності фінансування по вказаному об'єкту, на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, наданих Виконавцем, які Замовник підписує в строк 5 календарних днів та надає Виконавцю, за кожен вид робіт окремо, а саме: - Роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт існуючого господарського приміщення Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, м. Авдіївка. Донецької області – 109616, 30грн. з ПДВ; - Роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт існуючих зовнішніх мереж водопостачання та каналізації Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, м.Авдіївка, Донецької області – 27451,20 грн., з ПДВ; - Роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт покрівлі будинку Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, Авдіївка, Донецької області – 28663,95грн., з ПДВ; - Розробка проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт ігрових майданчиків та території Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, Авдіївка. Донецької області – 194268,55грн. з ПДВ. У разі мотивованої відмови Замовника від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт у п'ятиденний строк, Сторони складають додаткову угоду з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання, які здійснюються Виконавцем за власний рахунок (п.5.2. договору). Якщо Виконавець протягом терміну, зазначеного додатковій угоді, не усуне недоліки у виконаних роботах Замовник мас право усунути недоліки силами іншого виконавця з оплатою витрат Виконавцем (п.5.3.договору). До акту здачі-приймання виконаних робіт додається повний комплект документації на суму, вказану в акті на паперовому (у чотирьох примірниках) та електронному носієві згідно ДБН А.2.2-3-2014 (п.5.4.договору). Замовник має право розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Виконавцем повідомивши про це у строк 5 календарних днів (п. 6.2.1 договору). Виконавець зобов'язаний забезпечити виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації вчасно відповідно до умов договору, виконувати роботи щодо усунення зауважень до проектно-кошторисної документації для отримання позитивного експертного звіту, своєчасно усувати недоліки проектно-кошторисної документації, допущені з його вини, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації в термін і якісно (п. 6.3. договору).   Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018 (п.10.1.договору). 21.05.2018 від виконавця електронною поштою замовником отримано окремі розділи проекту для погодження, на що Замовник надіслав 22.05.2018 лист №16-53/421 з зауваженнями та проханням усунути їх до 24.05.2018. 25.05.2018 від ТОВ «ВР КОНСТРАКШН» відповідачем отримано електронною поштою розділ проекту: «Роботи з розробки проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт існуючого господарського приміщення Авдіївського дошкільного навчального закладу загального типу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, м. Авдіївка, Донецької області». У відповідь відповідач направив лист від 30.05.2018 №16-53/435 про зауваження до цього розділу з повторним повідомленням про те, що 30.05.2018 закінчується термін виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації. 08.06.2018 на електрону пошту замовника надійшов лист виконавця від 24.05.2018  №2-24-05/2018 з проханням перенести строк виконання робіт за договором №8/16-74 від 30.03.2018 на 24 календарних дні. Додатковою угодою № 1 від 25.05.2018 до договору № 8/16-74 від 30.03.2018 сторони змінили строк виконання робіт до 21.06.2018 (п. 3.1 договору) 22.06.2018 замовник надіслав виконавцю на електронну адресу лист від 22.06.2018 №16-53/517 про передбачені договором штрафні санкції за невиконання п. 1.2 договору, а саме не отримання проектно-кошторисної документації. 22.06.2018 від виконавця отримано на електрону пошту замовника лист №1-22-06/2018 про перенесення терміну договору ще на 14 календарних днів у зв'язку із затримкою позитивного експертного звіту. Додатковою угодою №2 від 21.06.2018 до договору сторони продовжили строк виконання робіт та виклали пункт 3.1. в наступній редакції: «Строк виконання робіт за цим Договором визначати до 12 липня 2018 року». Сторони не заперечують, що 09.07.2018 від ТОВ «ВР КОНСТРАКШН»  на електрону відповідача надійшов експертний звіт щодо розгляду проектної документації робочим проектом «Капітальний ремонт дитячого садку №6 «Казка», за адресою: вул.Донецька, 65 м. Авдіївка в форматі pdf.             Відповідач наполягає, а позивач не спростовує, що тільки 17.07.2018 на  електрону пошту відповідача отримано два варіанти акта виконаних робіт №1 до договору №8/16-74 від 30.03.2018, також у форматі  pdf, в яких було зазначено, що проект переданий у 4 паперових примірниках і 1 електронному, та передано експертний звіт. Відповідач зазначив також, що при перевірці вказаних актів, які були отримані відповідачем електронною поштою 17.07.2018 виявлено, що вони різного змісту. Так, в акті виконаних робіт №1 до договору №8/16-74 від 30.03.2018, який є додатком до позовної заяви, зазначено, що виконавець передав, а замовник прийняв проектні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт існуючого господарського приміщення Авдіївського дошкільного навчального закладу №6 «Казка» Авдіївської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Донецька, 65, м. Авдіївка, Донецької області», вартість виконаних робіт становить 360000,00грн. з ПДВ, проте даний етап є одним з етапів розробки проектно-кошторисної документації, вартість якого складала 109616,30грн, з ПДВ, а предметом договору є виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дитячого садочку №6 «Казка» за адресою: вул. Донецька,65, м. Авдіївка, Донецької області та вартість саме цих робіт становить 360000,00грн.з ПДВ. В акті виконаних робіт №1 до договору № 8/16-74 від 30.03.2018, який також отриманий відповідачем електронною поштою 17.07.2018, зазначено, що виконавець передав, а Замовник прийняв проектні роботи по об'єкту «Розробка проектно- кошторисної документації на «Капітальний ремонт дитячого садочку №6 «Казка» за адресою: вул. Донецька, 65, м. Авдіївка, Донецької області» та зазначені усі етапи вказаної проектно-кошторисної документації, однак у паперовому вигляді саме цей варіант акту виконаних робіт відсутній у відповідача до теперішнього часу. Як вбачається з вищенаведеного, позивачем на електрону пошту відповідача несвоєчасно було направлено два варіанти акта виконаних робіт №1 до договору №8/16-74 від 30.03.2018  різного змісту. 19.07.2018 на електрону адресу відповідача позивач надіслав електронний примірник проектно-кошторисної документації. 20.07.2018 відповідач надіслав TOB «ВР КОНСТРАКШН» лист №16-53/595 від 20.07.2018  про розірвання договору згідно п. 6.2.1 договору у зв'язку з невиконанням позивачем у встановлений в договорі строк своїх зобов'язань.   20.07.2018 УРМГ військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області поштою отримано від ТОВ ВР «КОНСТРАКШН» чотири паперових примірники проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дитячого садочку №6 «Казка» за адресою: вул. Донецька, 65, м. Авдіївка, Донецької області, акт виконаних робіт №1 до договору №8/16-74 від 30.03.2018, акт прийому-передачі проектної документації, додаткову угоду від 21 червня 2018, в якій строк виконання робіт за вказаним договором визначений до 25 липня 2018 року, у зв'язку з необхідністю опрацювання та зняття зауважень експертизи для отримання позитивного експертного висновку. Однак, як стверджує відповідач, оригінал Експертного звіту від 27.06.2018 щодо розгляду проектної документації робочим проектом «Капітальний ремонт дитячого садку №6 «Казка», за адресою: вул. Донецька, 65 м. Авдіївка не надано. Згідно листа відповідача від 27.07.2018 №16-35/619  позивачу направлений перелік зауважень до розробленої позивачем проектно-кошторисної документації.   Позивач наполягає, що виконав умови договору від 30.03.2018 №8/16-74, однак відповідач безпідставно відмовляється  від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки, не оплатив роботи у зв'язку з чим порушив умови договору, на підставі чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 360000,00грн. та відсотків за користування коштами у розмірі 621,37грн. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача  не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до абзацу 2 ч. 1  ст. 193 Господарського кодексу України  до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Відповідно до  ст. 509 Цивільного кодексу України  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 2  ст. 11 Цивільного кодексу України  підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього  Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі укладеного ними договору №8/16-74 від 30.03.2018, який за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.           У відповідності до ст. 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний  виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;  погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.      Згідно умов договору №8/16-74 від 30.03.2018 сторони домовились, що проектно-кошторисна документація надається замовнику із позитивним експертним висновком експертизи, виконавець до проходження експертизи надає замовнику проектно-кошторисну документацію на попереднє узгодження, до акту здачі-приймання виконаних робіт додається повний комплект документації на суму, вказану в акті на паперовому (у чотирьох примірниках) та електронному носієві згідно ДБН А.2.2-3-2014, датою закінчення робіт за договором вважається дата їх прийняття Замовником по акту виконаних робіт, строк виконання робіт за цим договором -  до 12 липня 2018 року.           Відповідно до  ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.           Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України    кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.           Однак,  позивач не довів належними доказами  узгодження відповідачем проектно-кошторисної документації, направлення позивачу акту здачі-приймання виконаних робіт та  повний комплект документації  на паперовому та електронному носієві у встановлений договором строк.                З матеріалів справи вбачається, що  станом на 12 липня 2018 року (строк виконання робіт) на електронну адресу відповідача позивачем був направлений тільки експертний звіт, а враховуючи, що згідно п. 3.5 договору закінчення робіт за договором вважається дата їх прийняття по акту виконаних робіт, суд робить висновок, що роботи не були виконані своєчасно, що надає відповідачу право розірвати договір у відповідності до п.6.2.1. договору.               За приписами частини першої  статті 853 Цивільного кодексу України  замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.               Судом приймається до уваги, що відповідач в листі від 27.07.2018  №16-35/619  позивачу направлений перелік зауважень до розробленої позивачем проектно-кошторисної документації, отже   роботи, виконані позивачем відповідачем не узгоджені.                 Виходячи з умов договору позитивний експертний висновок експертизи не є доказом виконання робіт, оскільки закінченням робіт є дата прийняття їх відповідачем по акту виконаних робіт.               Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт  сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом  (ст. 889 Цивільного кодексу України).               Згідно з п.5.1. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником, в межах коштів, зарахованих на рахунок Замовника та наявності фінансування по вказаному об'єкту, на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, наданих Виконавцем.              Акт здачі-приймання виконаних робіт відповідачем не підписаний, доказів порушення умов договору з боку відповідача щодо безпідставної відмови від підписання акту суду не представлено, таким чином строк оплати робіт не настав.             На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВР Констракшн”, м. Київ  до Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, м. Авдіївка про стягнення заборгованості у розмірі 360000,00грн. не підлягають задоволенню.   Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування коштами у розмірі 621,37грн. суд зазначає наступне. Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Водночас, поданий позивачем розрахунок відсотків річних є необґрунтованим, оскільки відповідач не має перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають. Таким чином, суд відмовляє у  позовні вимоги у повному обсязі. Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  129,  165,  233,  236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ВИРІШИВ:           У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ВР Констракшн”, м. Київ до відповідача, Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, м. Авдіївка про стягнення заборгованості у розмірі 360000,00грн., відсотків за користування коштами  у розмірі 621,37грн. відмовити.           Відповідно до  ст. 241 ГПК України  рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.           Згідно з ч. 1  ст. 256 ГПК України  апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5  Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України). Позивач (стягувач)  - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВР Констракшн” (03148, м.Київ, вул. Картвелішвілі, буд.7/2, код ЄДРПОУ 38264745). Відповідач (боржник) -  Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд.7, код ЄДРПОУ 40865843).           У судовому засіданні 11.12.2018 підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018.                      Суддя                                                                                                                Г.Є. Курило