Рішення

від 04.12.2018 по справі 910/11029/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/11029/18

За позовом: публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД"

про: стягнення 180 942,55 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - Єфімова Т.В., за дов.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" про стягнення 180 942,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі №910/11029/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов Договору на виконання підрядних робіт №322/КБ від 20.01.2014р. відповідач суму невикористаного авансу в розмірі 78 801,98 грн не повернув, вартість послуг генпідряду в розмірі 974, 81 грн. не сплатив. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача нараховані на суму 974,81 грн інфляційні втрати в розмірі 1003,18 грн та 3 % річних в розмірі 173,00 грн за період з 01.01.2015р. по 31.07.2018р. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача нараховані на суму 78 801,98 грн інфляційні втрати в розмірі 85 559,58 грн та 3 % річних в розмірі 13 992,00 грн за період з 25.12.2014р. по 30.07.2018р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 04.12.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року між позивачем (генпідрядник) та відповідачем (підрядник) укладено Договір на виконання підрядних робіт по будівництву комплексу будівель посольства Республіки Бєларусь в Україні по вул.Солом'янська, 17 в Солом'янському районі м.Києва №322/КБ від 20.01.2014р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору генпідрядник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання в межах вартості цього Договору у встановлені строки, власними та залученими силами виконати будівельно-монтажні роботи по виносу лінії радіофіксаціі, по радіофіксаціі, по влаштуванню зовнішніх мереж електропостачання (далі - Роботи) при будівництві комплексу будівель Посольства Республіки Білорусь в Україні по вул.Солом'янська, 17 у Солом'янському районі м.Києва, а також своєчасно усунути недоробки і дефекти, виявлені в процесі приймання робіт і протягом гарантійного терміну експлуатації.

Відповідно до п.3.1.1. Договору генпідрядник у відповідності до Графіку фінансування робіт перераховує щомісячно підряднику аванси в розмірі не більше 30 % вартості робіт, які плануються виконати в розрахунковому періоді.

Згідно з абз.3 п.3.1.2. Договору отримані кошти у вигляді цільових авансів повинні бути відпрацьовані протягом трьох місяців з дати їх отримання.

Позивачем було перераховано за Договором аванс у розмірі 127 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №656 від 29.01.2014 р. на суму 97 000, 00 грн та платіжним дорученням №3281 від 09.04.2014р. на суму 30 000, 00 грн.

Відповідно до підписаних представниками сторін Акту №1 та Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року, та Довідки форми КБ-3 про вартість виконаних робіт за червень 2014 року відповідачем виконано роботи на суму 48 198, 02 грн.

Пунктом 3.1.9. Договору визначено, що аванси, отримані і невикористані своєчасно, підлягають індексації з урахуванням інфляції. Аванс вважається використаним, якщо обсяг робіт, передбачений графіком виконання робіт, виконаний в повному обсязі. Сума невідпрацьованого авансу, яка визначається як різниця між сумою авансу, фактично отриманого підрядником для виконання робіт в періоді, прийнятому за розрахунковий, і сумою відпрацьованого авансу, визнається чужими грошовими коштами, неправомірно утримуваними підрядником. Невикористані або використані підрядником не за призначенням цільові аванси підлягають поверненню генпідряднику на його вимогу зі сплатою відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.1.2. Договору отримані кошти у вигляді цільових авансів повинні бути відпрацьовані протягом трьох місяців з дати їх отримання.

Доказів виконання відповідачем робіт на всю суму перерахованого авансу матеріали справи не містять, в зв'язку з чим сума невикористаного авансу склала 78 801,98 грн., а відтак, враховуючи положення п.3.1.2. та п. 3.1.9. Договору сума невикористаного авансу в розмірі 78 801,98 грн мала б бути повернута відповідачем позивачу.

Відповідно до п. 3.4. Договору підрядник сплачує генпідряднику за послуги ген підряду 2 % від вартості виконаних робіт згідно актів приймання виконаних робіт форми КС-2в та Довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за звітний місяць.

Між позивачем та відповідачем підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31 грудня 2014 року №2189 по Договору №322/КБ від 20.01.2014р., відповідно до якого ТОВ "РК Центр ЛТД" зобов'язується оплатити позивачу послуги ген.підряду у розмірі 974, 81 грн.

Судом встановлено, що умовами Договору не встановлено строків сплати послуг генпідряду, а відтак у відповідності до ч.2ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 30.01.2018р. звернувся до відповідача з вимогою від 29.01.2018р. вих.№00248/0/2-18 про сплату заборгованості. Як вбачається з роздруківки із сайту Укрпошти поштове відправлення 0104403853526 не було вручено під час доставки 01.02.2018р., в зв'язку з чим 01.03.2018р. повернуто в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач мав би отримати вимогу про сплату заборгованості 01.02.2018р., а відтак не пізніше 08.02.2018р. сплатити позивачу вартість послуг генпідряду.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано суду доказів повернення позивачу суми невикористаного авансу, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 78 801,98 грн - суму неповернутого авансу, а також, враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем позивачу вартість послуг генпідряду 974, 81 грн. суд вважає за можливе стягнути з відповідача 974, 81 грн. - вартості послуг генпідряду.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача нараховані на суму 974,81 грн інфляційні втрати в розмірі 1003,18 грн та 3 % річних в розмірі 173,00 грн за період з 01.01.2015р. по 31.07.2018р.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що прострочення по сплаті послуг генпідряду має місце з 09.02.2018р., судом перераховано суму інфляційний втрат та 3 % річних з суми боргу 974,81 грн за період з 09.02.2018р. по 31.07.2018р., в зв'язку з чим розмір 3 % річних склав 13,86 грн та інфляційних втрат склав 20,53 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача нараховані на суму 78 801,98 грн інфляційні втрати в розмірі 85 559,58 грн та 3 % річних в розмірі 13 992,00 грн за період з 25.12.2014р. по 31.07.2018р.

Пунктом 3.1.9. Договору передбачено, що аванси, отримані і невикористані своєчасно, підлягають індексації з урахуванням інфляції.

Отже, враховуючи погодження сторонами здійснення індексації суми неповернутого авансу, суд приходить до висновку про можливість нарахування інфляційних втрат з моменту отримання авансу, який не було повернуто позивачу після спливу 3-х місячного строку.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат з суми 78 801,98 грн за заявлений позивачем період, в зв'язку з чим розмір інфляційних втрат склав 70 683,57 грн.

Щодо нарахування позивачем 3 % річних суд зазначає, що за за змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України 3 % річних нараховуються за період прострочення виконання зобов'язання, яке мало місце з 09.02.2018р.

Пунктом 3.1.9. Договору передбачено, що невикористані кошти повертаються зі сплатою відсотків за користування чужими грошовими коштами, при цьому розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами договором не встановлено, в той час як позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

Таким чином, за перерахунком суду розмір 3 % річних склав 1120,50 грн.

За таких підстав, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 70 704,10 грн інфляційні втрати, 1134,36 грн - 3 % річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, будинок 30-В, офіс 17, код ЄДРПОУ 38218568) на користь публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м.Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, код ЄДРПОУ 23527052) 79 776 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 79 коп - суму основного боргу, 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 36 коп - 3 % річних, 70 704 (сімдесят тисяч сімсот чотири) грн. 10 коп - інфляційні втрати та 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 23 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 13.12.18р