Ухвала

від 17.12.2018 по справі 910/15039/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022  м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79  inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА           про залишення позовної заяви без руху                     17 грудня 2018 року                                                   Справа №910/15039/18                                                                                 Провадження №16/913/617/18 Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль-Київ", м.Київ до Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестрой-Луганськ", м.Луганськ про визнання права власності, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автостиль-Київ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс" та відповідача-2 Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестрой-Луганськ" про визнання права власності на колісний транспортний засіб  Ssang Yong Korando, двигун №17295000026205, кузов №КРТА0В18SEP159900.                     Позовна заява обґрунтована ст. 392 Цивільного кодексу України. Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.11.2018 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс", який в позові зазначався як перший відповідач, є припиненим і відмовив відповідачу-1 у відкритті провадження відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.175  ГПК України. Місцезнаходженням відповідача-2 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м.Луганськ, таким чином, справу передано до господарського суду Луганської області за територіальною підсудністю. На адресу господарського суду Луганської області матеріали позову надійшли 10.12.2018.  У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України здійснено автоматизований розподіл в системі документообігу суду та справу №910/15039/18 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на рухоме майно – колісний транспортний засіб  Ssang Yong Korando, двигун №17295000026205, кузов №КРТА0В18SEP159900, проте ціна позову не визначена, всупереч вимог встановлених в п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. В п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн. Заявником сплачено судовий збір у сумі 1726 грн на підставі платіжного доручення від 07.11.2018 №56-1003K. Разом з тим, суд не може прийняти зазначене платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору з огляду на те,    що позивачем не зазначено ціни позову, згідно якої і має бути розрахований та сплачений судовий збір. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Автостиль Київ" підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд – у х в а л и в: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль-Київ" без руху. 2.Встановити ТОВ "Автостиль-Київ" строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.12.2018 та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                Р. Шеліхіна