Рішення
від 17.12.2018 по справі 0440/6203/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Справа № 0440/6203/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а; код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" (51917, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Бесєдова, 58), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Медична, 9) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд: - стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" на користь держави в сумі 31620,46 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" перебуває на податковому обліку у Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, зборів та обов'язкових платежів та має податковий в сумі 31620,46 грн., в т.ч. по основному платежу - 4207,00 грн., штрафних санкцій - 25539,33 грн., пені - 1874,13 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. відкрито провадження по справі №0440/6203/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2672д від 16.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею 18.10.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 справу №0440/6203/18 за вищезазначеним позовом прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яка отримана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 25.10.2018р., Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 30.10.2018р., від відповідача на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

Разом з тим, згідно детальної інформації місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД": 51917, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Бесєдова, 58, куди судом і направлялася копія ухвали про прийняття справи до провадження.

В ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановлено третій особі строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання письмових пояснень, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та доказів по справі не скористався.

Третя особа Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правом для надання письмових пояснень, разом із доказами по справі не скористалася.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" зареєстроване 05.02.1993 року та перебуває на податковому обліку у Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

Відповідачем до Дніпродзержинської (Кам'янської) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було подано декларацію з податку на додану вартість №9197235737 від 19.10.2016 року на суму 4207, 00 грн. терміном сплати до 30.10.2016р.

14.02.2017 року співробітниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень - серпень, листопад - грудень 2015 року, лютий - березень 2016 року, за результатами якої складено Акт №206/83/04-03-12-01-33/20269514 від 14.02.2017 р. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п.57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Акт було направлено на адресу відповідача, проте на адресу податкового органу повернувся конверт, із відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання .

21.03.2017р. контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № №0002721201 та за №0002761201 на суму 2265,40 грн. та 991,71 грн. відповідно, які направлялися відповідачу шляхом поштового зв'язку. Проте на адресу податкового органу повернувся конверт, копія якого міститься в матеріалах справи із відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання .

15.02.2017 року співробітниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад, грудень 2015 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 18 грудня 2015р. по 15 січня 2016 року , за результатами якої складено Акт №217/96/04-03-12-01-33/20269514 від 15.02.2017 р. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 глави розділу V Податкового кодексу України: суб'єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації податкових накладних. Акт було направлено на адресу відповідача, проте на адресу податкового органу повернувся конверт, із відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання .

21.03.2017р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002831201 на суму 22282,22 грн., яке направлялося відповідачу шляхом поштового зв'язку. Проте на адресу податкового органу повернувся конверт, копія якого міститься в матеріалах справи із відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання .

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вищевказаних повідомлень-рішень відповідачем не надано.

На підставі ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу сформовано податкову вимогу від 06.07.2016 року №5170-17 на суму 55735,41 грн., яка направлялася відповідачу шляхом поштового зв'язку, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вимоги відповідачем не надано.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, відповідачу відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України була нарахована пеня в розмірі 1874,13 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" становить 31620,46 грн., в т.ч. по основному платежу - 4207,00 грн., штрафних санкцій - 25539,33 грн., пені - 1874,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.14.1.156 ст.14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.147. п. 14.1. ст. 14 ПК України передбачено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно вимог п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Підпунктом 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 36 ПК України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подасться платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якою здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми, доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (ст. 46 ПК України).

Згідно п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

П. 49.2. ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: - календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; - календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за. останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків у відповідності із п. 87.2 ст. 87 ПК України, є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.9. ст. 87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства України доведений.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №0440/6203/18 позивач, як суб'єкт владних повноважень, не мав судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати, з огляду на наявність боргу, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а; код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" (51917, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Бесєдова, 58), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Медична, 9) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" на користь держави в сумі 31620,46 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 17 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Неклеса

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено18.12.2018
Номер документу78578161
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/6203/18

Рішення від 17.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Павловський Дмитро Павлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні