Рішення

від 22.12.2009 по справі 22-ц-1635-ф\09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року колегія суд дів судової палаті у цивільн их справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі

Головуючого, судді: Моісеєнко Т.І., суддів: Іщенка В.І., Полянської В.О. при секретарі: Алієвій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кіровсько го комунального підприємств а до ОСОБА_5 про стягнення збитку, за апеляційною скарг ою ОСОБА_5 на рішення Кіро вського районного суду Автон омної Республіки Крим від 28 жо втня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року Кіровсь ке комунальне підприємство ( далі Кіровське КП) звернулос я до суду із позовом до ОСОБ А_5 про стягнення збитків у р озмірі 10617, 61 грн., завданих у рез ультаті порушення відповіда чем Правил користування системами централізованого комунального водопостачанн я та водовідведення в населе них пунктах України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживач ем послуг з водопостачання т а водовідведення, які надают ься Кіровським комунальним п ідприємством. 28 квітня 2009 року контролерами Кіровського ко мунального підприємства, за адресою АДРЕСА_1, було вия влено безоблікове споживанн я води, а саме: дві несанкціоно вані урізки до труби централ ьного водопроводу. За виявле ним порушеннями 28 квітня 2009 рок у був складений акт про поруш ення Правил користуванн я системами централізованог о комунального водопостачан ня та водовідведення. Відпов ідно до розрахунку до акту ві д 28 квітня 2009 року сума спричин еного збитку складає 10617, 61 грн.

Рішенням Кіровського райо нного суду Автономної Респуб ліки Крим від 28 жовтня 2009 року п озов Кіровського КП було зад оволено.

Додатковим рішенням Кіров ського районного суду Автоно мної Республіки Крим від 04 лис топада 2009 року з ОСОБА_5 на к ористь Кіровського КП було с тягнуто 10617, 61 грн. у відшкодува ння збитків. Також судом було вирішено питання щодо розпо ділу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з того, що в ма теріалах справи достатньо до казів, які підтверджують, що в ідповідачем порушувалися Правила користування сист емами централізованого кому нального водопостачання та в одовідведення, а відтак відп овідач зобов' язаний відшко дувати спричинені збитки у п овному обсязі.

Не погодившись із зазн аченим рішенням суду, ОСОБА _5 подав апеляційну скаргу, п осилаючись на те, що судом пер шої інстанції неповно з' яс овані обставини, що мають зна чення для справи. Крім того, су дом першої інстанції при ухв алені рішення були порушені норми процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 йдеться про те, що пр и ухваленні рішення судом пе ршої інстанції не були врахо вані ті обставини, що акт від 2 8 квітня 2009 року був складений б ез його участі. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах сп рави є акт комісії від 26 жовтн я 2009 року, з якого не вбачається , що з боку ОСОБА_5 було пору шення Правила користува ння системами централізован ого комунального водопостач ання та водовідведення. ( а.с.27) На думку апелянта, суд першої інстанції необґрунтовано ві дмовив у задоволені його кло потання щодо дослідження до казів за їх місцезнаходження м.

В апеляційній скарзі ОС ОБА_5 ставить питання про ск асування рішення суду першої інстанції та направлення сп рави на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши підстави апел яційної скарги, вважає, що апе ляційна скарга підлягає част ковому задоволенню з таких п ідстав.

Ухвалюючи рішення про зад оволення позову суд першої і нстанції виходив з того, що в м атеріалах справи достатньо д оказів, які підтверджують, що відповідачем порушувалися Правила користування сис темами централізованого ком унального водопостачання та водовідведення, а саме допущ ене безоблікове використанн я води з центрального водопр оводу.

З даними висновками суду п ершої інстанції не може пого дитися колегія суддів апеля ційної інстанції з таких під став.

Відповідно до частин 1 та 3 с т. 303 Цивільного процесуальног о кодексу України під час роз гляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд пере віряє законність і обґрунтов аність рішення суду першої і нстанції в межах доводів апе ляційної скарги, та вимог, зая влених у суді першої інстанц ії. Апеляційний суд не обмеже ний доводами апеляційної ска рги, якщо під час розгляду спр ави буде встановлено неправи льне застосування норм мате ріального права або порушенн я норм процесуального права, які є обов' язковою підстав ою для скасування рішення.

Судом встановлено, що 20 січ ня 2005 року та 29 квітня 2009 року між Кіровським КП та ОСОБА_5, я кій проживає за адресою: АД РЕСА_1, було укладено догово ри, відповідно до яких постав щик бере на себе обов' язок з абезпечувати споживача питн ою водою, а споживач, у свою че ргу, повинен раціонально вик ористовувати воду, а також св оєчасно та в повному обсязі с плачувати ці послуги ( а .с. 5-9, 10-12).

28 квітня 2009 року контролерам и Кіровського КП за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено пору шення Правил користуван ня системами централізовано го комунального водопостача ння та водовідведення, шляхо м користування водою в обхід приладу обліку, а саме урізк и до труби центрального водо проводу .За виявленими поруш еннями був складений акт від 28 квітня 2009 року (а.с.3).

Згідно з розрахунком до акту від 28 квітня 2009 року розмі р спричинених збитків склада є 10617, 61 грн. ( а.с. 4).

Ухвалюючи рішення, суд пе ршої інстанції прийняв як на лежний доказ у справи розрах унок втрати води на суму 10617, 61 гр н., проте з такими висновками с уду першої інстанції не можн а погодитись.

Як вбачається з матері алів справи, розрахунок збит ків виконувався відповідно до п. 9.6 Наказу Держжитлокомун госпу № 65 від 01 липня 1994 року «Пр о затвердження Правил ко ристування системами комуна льного водопостачання та вод овідведення в містах і селищ ах України», який втратив чин ність 18 жовтня 2008 року. Суд перш ої інстанції на вказані обст авини уваги не звернув і не вс тановив, на підставі якого до кументу були розраховані спр ичинені збитки .

Крім того, суд першої інст анції у рішенні посилається на положення договору, уклад еного між сторонами 29 квітня 2 009 року. Тобто, даний договір бу в підписаний сторонами вже п ісля виникнення спору між ст оронами, в зв' язку з чим його положення не підлягають зас тосуванню до спірних правові дносин, що виникли 28.04.2009 року.

Як вбачається з матеріал ів справи, а саме з акту від 28 кв ітня 2009 року, порушення Прав ил користування системами централізованого комунальн ого водопостачання та водові дведення полягали у користув анні відповідачем водою в об хід приладу обліку. Місце без облікового використання во ди було визначено: один кран на присадибній ділянці, а дру гий кран - у городі. (а.с. 4).

Проте, із зазначеного акт у не вбачається яким чином бу ла здійснена урізка до водоп роводу, не були складанні пла н чи схема такого підключенн я до центрального водопровод у, не визначено, де знаходивс я водомір відповідно до місц ь урізки.

З акту від 26.10.2009 року, скл аденого депутатом Кіровськ ої селищної ради, разом з інж енером-будівельником та інши ми громадянами, вбачається, щ о водомірний колодязь встан овлений за межами земельної ділянки ОСОБА_5( 3 метри ві д дороги і 5 метрів від паркану ). Під час огляду вказаного кол одязя не встановлено ознак втручання в систему водопос тачання. Комісією також було перевірено факт наявності двох кранів на території дом оволодіння ОСОБА_5, при в микання яких лічильник води працював і враховував кіль кість витраченої води ( а.с.27).

За такими обставинами колегія суддів вважає, що поз ивачем не були надані суду б езсуперечні докази безоблік ового користування водою з б оку відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторо на зобов' язана довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, крім випадкі в, встановлених статтею 61 цьог о Кодексу.

Згідно з ст. 59 Цивільного процесуального кодексу Укра їни суд не бере до уваги доказ и, які одержані з порушенням п орядку, встановленого законо м. Обставини справи, які за зак оном мають бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

У порушення статей 59, 60 Цив ільного процесуального коде ксу України позивачем не над ано суду безсуперечних доказ ів того, що винними діями відп овідача Кіровському КП був с причинений матеріальний зби ток на суму 10617, 61 грн

Колегія суддів вважає, що розглядаючи справу, суд перш ої інстанції не врахував, що в икладені в акті обставини об ' єктивно не встановлені та є припущеннями ,в зв.язку з чим у позивача були відсутні під стави для нарахування збитку , спричиненого безобліковим споживанням води.

З огляду на наведене, коле гія суддів вважає, що доводи а пеляційної скарги ОСОБА_5 заслуговують на увагу, а ріше ння Кіровського районного су ду Автономної Республіки Кри м від 28 жовтня 2009 року та додатк ове рішення Кіровського райо нного суду Автономної Респуб ліки Крим від 04 листопада 2009 ро ку є такими, що ухвалені з пору шенням вимог діючого законо давства і не відповідають по ложенням ст. 213 Цивільного про цесуального кодексу України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 09 ЦПК України, рішення суду пе ршої інстанції підлягає скас уванню, з ухваленням нового р ішення у справі, якщо під час р озгляду справи судом поруше ні або неправильно застосова ні норми матеріального і про цесуального права.

На підставі наведено го, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанці ї про задоволення позову Кі ровського комунального підп риємства до ОСОБА_5 про ст ягнення збитків підлягає ска суванню.

Керуючись, частиною 5 статт і 88, статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 ст атті 309, частиною 2 статті 314, стат тею 316 Цивільного процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів,

ВИРІШИ ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кіровськ ого районного суду Автономно ї Республіки Крим від 28 жовтня 2009 року задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду Автономної Р еспубліки Крим від 28 жовтня 2009 року та додаткове рішення су ду від 04.11.2009 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, як им у задоволенні позовних ви мог Кіровського комунальног о підприємства до ОСОБА_5 про стягнення збитків - відмо вити.

Стягнути з Кіровського к омунального підприємства (ЄД РПОУ 32747105, МФО 38439800Б № 5301, р/р 26002301315201) у до хід держави судовий збір у ро змірі 106 гривень 17 копійок та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 120 гривень.

Стягнути з Кіровськог о комунального підприємства (ЄДРПОУ 32747105, МФО 38439800Б № 5301, р/р 26002301315201) на користь ОСОБА_5 у відшк одування судових витрат ( суд овий збір та ІТО) 173 грв. 50 коп.

Рішення суду апеляці йної інстанції набирає закон ної сили з моменту проголоше ння, може бути оскаржено прот ягом двох місяців з дня набра ння законної сили до суду кас аційної інстанції.

Судді :