Ухвала

від 17.12.2018 по справі 400/2704/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2018 р. № 400/2704/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олени Миколаївни, вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030 Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", вул. Чкалова, 32/1, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олени Миколаївни (надалі - відповідач 1) та Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (надалі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" про:

- визнання протиправними і скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.02.2018 року № 15221070014004129 щодо зміни керівника, проведених державним реєстратором О.М. Ботнаренко стосовно ТОВ ""Чорноморська зірка" (код ЄДРПОУ 31821109);

- визнати протиправними і скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.04.2018 № 15221050013004129 щодо зміни складу або інформації про засновників та від 13.04.2018 № 15221050015004129 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, проведених державним реєстратором О.М. Ботнаренко стосовно ТОВ "Чорноморська зірка" (код ЄДРПОУ 31821109).

Ухвалою від 06.11.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав вважати спір публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулась до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

В цьому випадку позивач звертається до суду з позовом до Державного реєстратора з вимогами скасувати державну реєстрацію щодо зміни складу або інформації про засновників та щодо зміни статутного або складеного капіталу, що проведені державним реєстратором Ботнаренко О.М.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні у постановах Верховного Суду.

04.09.2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 823/2042/16, провадження № 11-377апп18 (ЄДРСРУ № 77969515) дійшла висновку, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

На підставі викладеного, враховуючи те, що предметом спору у даній справі формально є правомірність дій відповідача щодо реєстрації зміни складу або інформації про засновників та щодо зміни статутного або складеного капіталу, а фактично позов заявлено з метою захисту цивільного права, суд дійшов висновку про те, що даний спір (відповідно до суб'єктного складу) має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/2704/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олени Миколаївни та Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

2. Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені у порядку господарського судочинства.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник