Ухвала

від 22.11.2018 по справі 210/6461/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6461/18

Провадження № 1-кс/210/2692/18

У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018040710000526 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018040710000526 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.03.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг про притягнення до відповідальності директора ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь ТОВ «Винт» в розмірі 1 416 697, 11 гривень.

На підставі вищенаведеного слідчим СВ Металургійного ВП КВП відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №12018040710000526 від 15.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Саксаганським відділом Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області проводяться заходи у межах виконавчого провадження №55629462 від 24.01.2018 року з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7822/17 від 30.11.2017 року щодо примусового стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогідроспецбуд» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого б. 29 В, прим. 122 ідентифікаційний код 37865492) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Винт» (03115, м. Киїів, Святошинська площа б. 1 кв. 122; ідентифікаційний код 38906445) наступні суми грошових коштів: 1176641,00 грн. - основної заборгованості; 66204,11 грн. - пені; 117664,00 грн. - штрафу; 7758,93 грн. - трьох відсотків річних; 27491, 93 грн. - інфляційних витрат; 20937,14 грн. - судового збору.

Державним виконавцем з мето примусового виконання рішення по виконавчому провадженню проведено наступне - постановою про розшук майна боржника від 24.01.2018 року оголошено у розшук транспортні засоби які зареєстровані за боржником, а саме: Бренд ВАРЗ, модель МВ-4141К-18, 2013 р.в., об`єм двигуна - 11946, колір - червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ; Бренд ВАРЗ, модель МВ-4141К-18, 2013 р.в., об`єм двигуна - 11946, колір - червоний, № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ; Бренд ВАРЗ, модель МВ-4141К-18, 2013 р.в., об`єм двигуна - 11946, колір - червоний, № двигуна НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 ; Бренд PORSHE модель РАNАМЕRА, 2012 р.в., об`єм двигуна - 4806, колір - білий, № двигуна GD 02665, № кузова НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 .

Окрім цього, за місцем реєстрації підприємства, держаним виконавцем, неодноразово направлено виклики, з метою виклику для надання пояснення за фактом ухилення від сплати боргу, або ж надання підтверджуючих документів про його сплату. Проте, керівник ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» ОСОБА_5 будучи неодноразово, належним чином повідомлений, знаючи про існування виконавчого провадження, не виконує рішення Господарського суду Дніпропетровської області, що виразилось у приховуванні транспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ «Дніпрогідроспецбуд», а також навмисно ігнорує виклики державного виконавця, про що складені акти відповідні акти Державного виконавця.

Відповідно до отриманих оперативних даних, на даний час за місцем юридичної адреси: АДРЕСА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпрогідроспецбуд» не знаходиться. В той же час відомо, що керівник - ОСОБА_5 має у власності нерухоме майно, а саме, помешкання квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично мешкає на даний час.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на помешкання 1-но кімнатної квартири АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_5 частка власності 1/1.

За час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 за неодноразовими викликами слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, а також поштою на адресу слідчого від імені ОСОБА_5 надіслано ряд клопотань про вимогу у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, що свідчить про намір ухилитись від відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками умисного невиконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що будь-яким іншим способом не вдається довести умисне невиконання рішення суду керівником ТОВ «Дніпрогідроспецбуд», а також з метою фіксації та виявлення документів які перебувають у ОСОБА_5 , а саме: постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанови про розшук майна боржника, бухгалтерських документів підприємства, відшукання яких доведе той факт, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрогідроспецбуд» у особі ОСОБА_5 належним чином ознайомлене з наявним виконавчим провадженням, та у сукупності можуть бути використано як докази, на підтвердження невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області, тому виникла необхідність в проведенні обшуку помешкання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстави, викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотанні про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За приписами ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчим не обґрунтовано значення речей і документів, відшукання яких обумовлює необхідність проведення обшуку, для досягнення мети та завдань досудового розслідування з огляду на обставини, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею не вбачається обґрунтування слідчим винятковості проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 , а також належним чином не конкретизовано такий випадок, оскільки вказаним слідчим у зазначеному клопотанні викладена лише загальна мета проведення обшуку.

За таких підстав, враховуючи обставини, якими обґрунтовується клопотання та докази, якими воно підтверджується, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107,110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018040710000526 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 23 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1