Ухвала

від 21.07.2017 по справі 359/5650/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5650/17

Провадження № 1-кс/359/1302/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддяБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

20.07.2017до Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської областінадійшло вищезазначене клопотання,в зв`язкуз проведеннямдосудового розслідуванняпо кримінальномупровадженню № 1201610100001498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з 17.11.2015 по 03.12.2015, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

Зокрема зазначено, що,будучи допитана як потерпілий ОСОБА_4 , директор ТОВ «Вороньків Біопродукт» (ЄДРПОУ 37905241, с. Вороньків Бориспільського району Київської області по вул. Першотравневій, 22) повідомила, що восени 2015 на підприємстві виникла необхідність у придбанні сільськогосподарської техніки, а саме комбайну для збору врожаю. В інтернеті на сайті «AGROPROM.KZ» вона знайшла пропозицію з продажу сільгосптехніки та обладнання підприємством під назвою ТОВ «Володар-Агро», м. Львів, а також зазначена контактна особа на ім`я ОСОБА_5 та вказані номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зателефонувавши особі за зазначеним телефоном, вона потрапила на особу, яка представилася на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що є директором підприємства та всі питання з продажу та поставки сільгосптехніки вирішує самостійно. Проаналізувавши всі пропозиції з продажу сільгосптехніки, ОСОБА_4 вирішила зупинитися на пропозиції указаного вище підприємства та почала спілкуватися з ОСОБА_6 по телефону та за допомогою переписки електронною поштою. У телефонному режимі вони вирішили зупинитися на бувшому у використанні комбайні «Forshtritt E-281 Maral-125». ОСОБА_6 повідомив, що указаний комбайн в наявності, але потребує ремонту, а саме заміни деяких запчастин. Зі слів ОСОБА_6 указаний комбайн коштував 350000 грн. та йому потрібна передплата, у тому числі для того, щоб виконати капітальний ремонт техніки. ОСОБА_4 погодилась. В телефонному режимі вони вирішили укласти договір купівлі-продажу з передплатою (авансом) у 200000 грн. та після отримання комбайну та його тестування, сплати залишку грошових коштів. Так, на електронну пошту від ОСОБА_6 надійшла сканована копія договору-купівлі-продажу № 12-11/1 від 10.11.2015 з відбитком печатки ТзОВ «Володар» (ЄДРПОУ 19160930) та сканованим підписом директора ОСОБА_6 . В п. 3 договору було зазначено, що передплата становить 200000 грн. Вивчивши договір, ОСОБА_4 указану скановану копію договору підписала зі свого боку, поставивши відтиск печатки ТОВ «Вороньків Біопродукт». Підписану скановану копію договору направила на електронну адресу ОСОБА_6 . При цьому з ОСОБА_6 вони домовились, що одразу після підписання договору вона сплатить 150000 грн. Пізніше надійшов оригінал договору купівлі-продажу з відбитком печатки та підписом ОСОБА_6 17.11.2015 за допомогою банківського терміналу банку «Приватбанк» вона перерахувала першу частину грошових коштів у сумі 130000 грн. та 03.12.2015 сплатила ще 30000 грн., загальною сумою 150000 грн. За цим, протягом грудня 2015-березня 2016 вона сплатила на розрахунковий рахунок, вказаний ОСОБА_6 ще 135000 грн. Таким чином загальна сума коштів, що були перераховані на розрахунковий рахунок ТзОВ «Володар» НОМЕР_3 становила 285000 грн. При цьому, у період з лютого по березень 2016 вона неодноразово спілкувалась як по мобільному номеру телефону з ОСОБА_6 , так і за допомогою електронної переписки на предмет поставки кормозбирального комбайну «Forshtritt E-281 Maral-125». За усним проханням директора ТзОВ «Володар» ОСОБА_6 вони перенесли поставку комбайна на 01 квітня 2016, мотивуючи тим, що техніка ще повністю не полагоджена та потребує деякого ремонту та зміни комплектуючих складових, хоча перед цим він повідомляв, щ техніка готова до відправки. Потерпіла зазначила, що в неї виникли підозри, в зв`язку з чим вона вирішила призупинити сплату залишку вартості комбайну, поки техніка не буде надана. Пізніше ОСОБА_6 все рідше почав виходити на зв`язок та у травні 2016 взагалі перестав відповідати на дзвінки. Підозрюючи незаконні дії з боку ОСОБА_6 , розуміючи, що підприємство може залишитись без замовленої сільгосптехніки та без грошей, ОСОБА_4 попросила своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під виглядом сторонніх осіб перевірити законність дій ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 , та зазначивши про об`яву, викладену в інтернеті, поцікавився купівлею комбайну «Forshtritt E-281 Maral-125». ОСОБА_6 відповів, що, дійсно продає такий комбайн та можна приїжджати у м. Львів для огляду техніки та подальшого укладення договору купівлі-продажу. 02.06.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом приїхали у м. Львів на територію ТзОВ «Володар» за адресою, указаною в інтернеті (м. Львів, вул. Данила Апостола, 10). Зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 стало відомо, що їх зустрів чоловік, який представився директором ТзОВ «Володар» ОСОБА_6 . Він провів відвідувачів на територію підприємства в вигляді ангару, де він разом з 3-ма робітниками, начебто, ремонтує сільгосптехніку для подальшого продажу. Але на території ангару жодної цілої одиниці сільгосптехніки не було. Вся територія була зайнята запчастинами, різноманітними агрегатами від різної транспортної техніки. Чоловіки, з метою фіксації побаченого, територію підприємства та весь безлад, який вони побачили, почали знімати на мобільні телефони. На підприємстві немає того, що повинно бути, а саме немає жодного цілого комбайну або іншої сільськогосподарської техніки. Після цього ОСОБА_4 знову зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що він її обманув, хлопці, які приїхали від імені потенційних покупців комбайну, це її знайомі і вони впевнились у тому, що ОСОБА_6 не є добропорядним продавцем та є шахраєм. ОСОБА_9 , зрозумівши, що його не добропорядні дії розкриті, повідомив, що напише розписку, у якій зазначе, що доробить та передасть замовлений комбайн на протязі 10 робочих днів, або поверне гроші, переведені на розрахунковий рахунок підприємства «Володар» до кінця червня 2016, проте ні комбайну, ні грошей на рахунок ТОВ «Вороньків Біопродукт» повернуто не було.

Зазначені обставини також підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є одним з засновників, підписантом та керівником ТзОВ «Володар» (ЄДРПОУ 19160930), а також засновником, керівником та підписантом ТОВ «Володар-Агро» (ЄДРПОУ 38501481). Крім того, відповідно інформації з інтегрованої інформаційно-пошуковоїсистеми Міністерствавнутрішніх справУкраїни «АРМОР»(Автоматизованеробоче місцеоперативника)встановлено наступне: Галицьким відділомполіції Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській областірозпочате досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 150141312012001030001від 29.03.2012за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК Українищодо неправомірнихдій ОСОБА_6 щодо укладаннядоговору. Галицьким відділомполіції Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській областірозпочате досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 15081112012000088001від 08.06.2012за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України.Так, ОСОБА_6 ,будучи службовоюособою,зловживаючи службовимстановищем ввласних інтересах,вчинив службовепідроблення,а саме:склав,підписав відвласного іменіта завіривпечаткою довідкупо доходи№ 23/07від 23.07.2008в сумі30000грн.,яку насправдіне отримував.У подальшому, ОСОБА_6 ,будучи службовоюособою,з метоюзаволодіння грошовимикоштами банку,подав указанудовідку увідділення №1філії «Західнерегіональне управлінняВАТ «БанкФінанси іКредит» тауклав договірпро відкриттякредитної лінії№ 1/138від 23.07.2008.Вказаний кредитостанній неповернув,чим заподіявістотну шкодуінтересам юридичноїособи ВАТ«Банк «Фінансиі Кредит»на суму30000грн. Франківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140080002032 від 28.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Так, 02.02.2015 між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ТОВ «Володар-Агро» в особі керівника ОСОБА_6 був укладений договір купівлі продажу № 02/02-1, згідно з яким ТОВ «Володар-Агро» повинен був продати ТОВ «КЗТС Машинінг» косарку. Згідно умов договору 04.02.2015 згідно рахунку № 04021 було здійснено передплату в розмірі 140000 грн. Але в обумовлені строки товар продавцем переданий не був.

Як зазначенов клопотанні,виявлені фактипідтверджують обставини,зазначені узаяві провчинення кримінальногоправопорушення тасвідчать проможливе заволодіннячужим майномшляхом обманучи зловживаннядовірою (шахрайство).

Також зазначено, що оскільки кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 190 КК України являється злочином проти власності, у слідства виникає необхідність у проведенні обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 4, що належить ТОВ «Швидкій світ» (ЄДРПОУ 39497430) та орендує ТзОВ «Володар-Агро» (ЄДРПОУ 38501481), ТзОВ «Володар» (код ЄДРПОУ 19160930) з метою встановлення місця знаходження кормозбирального комбайну «Forshtritt E-281 Maral-125» та документації, а саме: укладених договорів між ТзОВ «Володар-Агро» (ЄДРПОУ 38501481), ТзОВ «Володар» (ЄДРПОУ 19160930) та ТОВ «Вороньків-Біопродукт» (ЄДРПОУ 37905241), а також між ТзОВ «Володар-Агро» (ЄДРПОУ 38501481), ТзОВ «Володар» (ЄДРПОУ 19160930) та іншими підприємствами, щодо купівлі-продажукормозбиральногокомбайну «ForshtrittE-281Maral-125», розписку ОСОБА_6 від 02.06.2016 щодо зобов`язання передачі комбайна «Forshtritt Maral-125» або повернення передплати, платіжних доручень, рахунків - фактур, квитанцій, корінців банківських виписок, сповіщень банків, переказних вимог, накладних та авансових звітів, актів прийому передачі виконаних робіт, актів списання майна та матеріалів, кошторисів, чорнових записів, журналів реєстрації,інших речей і документів, які можуть підтвердити чи спростувати версію слідства щодо причетності до вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельну ділянку по вул. Конюшинній, будинок 4 у м. Львів Львівської області встановлено, що об`єкт нерухомого майна з реєстровим номером 616565046101 (службовопобутові приміщення) належить товариству з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (ЄДРПОУ 39497430).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю.

Власники зазначеного в клопотанні офісу про час та місце розгляду даного клопотання не повідомлявся в силу вимог ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів, вбачається, що у певному приміщенні можуть знаходитися зазначені в клопотанні речі та майно, які мають суттєве значення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити один місяць з дня її постановлення.

На підставі, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідним уповноваженим особам за дорученням - дозвіл напроведення обшуку будівлі ангару, реєстровий номер майна 616565046101, форма власності приватна, адреса нерухомого майна - Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 4, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (ЄДРПОУ 39497430), яке винаймає ТзОВ «Володар-Агро» (ЄДРПОУ 38501481) (ТзОВ «Володар» (ЄДРПОУ 19160930), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто з метою відшукання та вилучення кормозбирального комбайну «Forshtritt E-281 Maral-125», укладених договорів між ТзОВ «Володар-Агро» (ЄДРПОУ 38501481), ТзОВ «Володар» (ЄДРПОУ 19160930) та ТОВ «Вороньків-Біопродукт» (ЄДРПОУ 37905241), а також між ТзОВ «Володар-Агро» (ЄДРПОУ 38501481), ТзОВ «Володар» (ЄДРПОУ 19160930) та іншими підприємствами, щодо купівлі-продажукормозбиральногокомбайну «ForshtrittE-281Maral-125», розписку ОСОБА_6 від 02.06.2016 щодо зобов`язання передачі комбайна «ForshtrittMaral-125»або поверненняпередплати, платіжних доручень, рахунків - фактур, квитанцій, корінців банківських виписок, сповіщень банків, переказних вимог, накладних та авансових звітів, актів прийому передачі виконаних робіт, актів списання майна та матеріалів, кошторисів, чорнових записів, журналів реєстрації,інших речей і документів, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 21 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Лесів