Ухвала

від 12.12.2018 по справі 925/1150/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1150/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Ковбою І.М.,

та представників сторін:

від позивача: особисто Лисак С.В.; Лисак О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, м.Черкаси

до Приватного підприємства "Ком-Сервіс", м.Черкаси,

про розірвання договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Фізичною особою - підприємцем Лисак Світланою Василівною, із посиланням на ст.ст.651-653 Цивільного кодексу України та ст.218 Господарського кодексу України, заявлено позов, в якому Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про надання послуги від 21.06.2016 № 60, укладений між сторонами;

- стягнути 10 000 грн., сплачених Позивачем Відповідачу за неякісне надання послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу до телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет;

- стягнути судові витрати з Відповідача.

У відзиві на позов Відповідач заявлені вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними, посилаючись на те, що між сторонами був укладений Договір про надання послуги від 21.06.2016 № 60, яким передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику послугу по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет. Відповідач зазначив, що послуга з підключення телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет була надана в повному обсязі за Договором про надання послуги № 60 від 21.06.2016. Відповідач звертає увагу суду на те, що предметом взаємовідносин між підприємцем Лисак Світланою Василівною та ПП "КОМ-СЕРВІС" є надання не телекомунікаційних послуг, а послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет, і оплата проведена Позивачем, є оплата за надання послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника. Відповідач вважає твердження Позивача про щомісячну оплату послуг, що є предметом Договору про надання послуги № 60 від 21.06.2016, хибним, оскільки наявним Договором передбачений разовий платіж за послугу з підключення телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця, що і був здійснений Позивачем, на підставі платіжного доручення № 6545 від 22.06.2016 щодо перерахування коштів в розмірі 10 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП "КОМ -СЕРВІС". Відповідач зауважив, що правовідносини щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг цілодобового доступу до мережі Інтернет, врегульовані між підприємцем Лисак С.В. та ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС" - суб'єктом ринку телекомунікацій, на підставі окремого правочину щодо надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет) - Публічний договір (оферта) про надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет). Цей договір є Публічним договором в розумінні статті 633 Цивільного кодексу України, має юридичну силу і оприлюднений на офіційній веб-сторінці Оператора в локальній мережі та мережі Інтернет. В розумінні положень та визначень Закону України "Про телекомунікації" ПП "КОМ - СЕРВІС" не є суб'єктом ринку телекомунікацій, не має статусу оператора або провайдера телекомунікаційних послуг та не зареєстровано в Реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій, що ведеться Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Відповідач вказує на те, що наявна в матеріалах справи Доповідна записка бухгалтера Лук'янець О.О. від 04.09.2018, в якій викладена суб'єктивна точка зору останньої щодо обрізання співробітниками ПАТ "Черкасиобленерго" оптоволоконного кабелю за адресою м. Черкаси, вул. Золотоніська, 1/7. Як вважає Відповідач, цей доказ і твердження Позивача щодо незаконного використання стаціонарних опор (стовпів), які належать ПАТ "Черкасиобленерго" є хибним і неналежним доказом, оскільки питання щодо доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики - опор повітряних ліній електропередачі 0,4 - 20 кВ врегульовано між ПАТ "Черкасиобленерго" та ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС" чинним Договором про доступ до інфраструктури об'єкта доступу від 03.10.2017. Відповідач вважає, що зазначені у позовній заяві розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеними, не підтвердженим з боку Позивача відповідними доказами та неспівмірним відносно ціни позову. Відповідач просить суд у позові відмовити повністю та стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на користь Приватного підприємства "Ком-Сервіс" (р/р: 26007106339 в ПАТ "УКРГАЗБАНК", м. Київ МФО: 320478 ІПН: 321293923017) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2018 задоволено усне клопотання Позивача; відкладено підготовче засідання на 12.12.2018.

10.12.2018 до суду від Позивача надійшла Відповідь на відзив, у якій вона просить суд:

1) залучити до розгляду справи, у якості свідка або третьої особи (на розсуд суду) ТОВ "МАК/ЛАУТ - ЧС" (18018, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 273), так як відповідач ПП "Ком-Сервіс" у Відзиві визначає, що саме ця організація не забезпечила зв'язок обладнання Замовника з Інтернетом;

2) визнати неналежним виконання стороною Виконавця Договору про надання послуги № 60 від 21 червня 2016 р., укладеним між ФОП Лисак Світланою Василівною і ПП "Ком-Сервіс" та розірвати цей договір у зв'язку із

істотним порушенням договору стороною Виконавця;

3) стягнути з ПП "Ком-Сервіс" на користь ФОП Лисак С.В. 10 000 грн., сплачених за неякісне надання послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до

мережі Інтернет;

4) судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання 12.12.2018 не направив. Натомість, 12.12.2018 Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просив відкласти розгляд справи або оголосити перерву у судовому засіданні; про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити засобами зв'язку, вказаними у цьому клопотанні. У клопотанні відповідач зазначає, що на даний час примірника Відповіді на відзив із додатками не отримав, у зв'язку з чим не мав змоги у повному обсязі ознайомитися з доказами наданими Позивачем та скласти обґрунтовані заперечення до Відповіді на відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС", оскільки рішення у даній справі вплине на права та обов'язки третьої особи; у зв'язку з цим просили відкласти підготовче засідання.

Судом з'ясовано, що ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС" є стороною (Оператор) за укладеним договором підряду від 01.01.2016 між ПП "Ком-Сервіс" та ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС".

Відтак, рішення зі спору може вплинути на права/обов'язки вищеназваної особи.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до переконання, що ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС" потрібно залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання Позивача необхідно задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС". Суд приходить до переконання, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 50, ст.169, ст. 177, ст.ст.182, 183-184, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ТОВ "МАКЛАУТ - ЧС" ( код ЄДРПОУ 38646220, 18018, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 273).

Клопотання Відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Суд пропонує Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, а за наявності заяви про зміну підстав чи предмету спору - копію такої заяви, докази такого надіслання подати суду для приєднання до матеріалів справи.

Суд пропонує Третій особі надати до 26 грудня 2018 р. письмове пояснення по суті спору.

Суд зобов'язує Позивача, Відповідача і Третю особу всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/ 1150/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14, а їх копії одночасно надсилати іншій стороні, в т.ч. засобами електронної пошти.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя В.В. Єфіменко