Ухвала

від 12.12.2018 по справі 922/1709/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.Справа № 922/1709/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроекс" (вх. № 33647 від 03.12.2018) про заміну сторін в порядку ч. 5 ст. 334 ГПК України у справі

за позовом Приватного підприємства "Агроекс", м.Харків, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Партнер-С", м.Харків, Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", м.Харків, до MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP, Calgary, Alberta, Canada, про стягнення 198796949,87 грн. за участю представників:

позивача (заявника) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

заінтересованої особи (GLOBUS AGRO CORN LIMITED) - не з'явився;

заінтересованої особи (Приватне підприємство "Золота нива 1") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агроекс" 03.12.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну в порядку ч. 5 ст. 334 ГПК України щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 922/1709/16: відповідача (боржника) - MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP, Calgary, Alberta, Canada, на його правонаступника - GLOBUS AGRO CORN LIMITED, Dubai, United Arab Emirates, а також позивача (стягувача) - Приватного підприємства "Агроекс", м.Харків, на його правонаступника - Приватне підприємство "Золота Нива 1", с.Забавне Ізюмського району Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2018 по справі № 922/1709/16 вищевказану заяву позивача було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.12.2018 об 11:00.

У судове засідання, яке відбулося 12.12.2018, учасники судового процесу не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомленні шляхом направлення на їх адреси копій ухвали суду та розміщення повідомлення про розгляд заяви на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Доказів отримання учасниками судового процесу копій ухвали суду на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані заявником в обґрунтування своєї заяви докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2018 по справі № 922/1709/16 (суддя Доленчук Д.О.) були повністю задоволені позовні вимоги Приватного підприємства "Агроекс", м.Харків, до MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP, Calgary, Alberta, Canada, про стягнення заборгованості в розмірі 191189906,42 грн. та неустойки у розмірі 7607043,45 грн. за Контрактом № ТD 02022016 від 02.02.2016р. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 206700,00 грн.

10.10.2016 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Судове рішення відповідачем (боржником) у добровільному порядку виконане не було.

Оскільки боржник не має в Україні коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення за виконавчим документом, наказ Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 у справі 922/1709/16 до примусового виконання на території України стягувачем не пред'являвся, виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 922/1709/16 не відкривалось.

12.10.2016 між відповідачем - MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (первісний боржник) та GLOBUS AGRO CORN LIMITED (новий боржник) була укладена Угода про переведення боргу № 12-DT від 12.10.2016, якою сторони визначили:

п. 1 - даною Угодою регулюються взаємовідносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язаннях, що виникли з Основного договору та Судового рішення, які зазначені в п. 1.2 Угоди;

п. 1.2. Підстави виникнення зобов'язань:

- контракт № TD 02022016 від 02.02.2016 (при подальшому згадуванні - "Основний договір"), укладений між Приватним підприємством "Агроекс" (кредитор) та MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (первісний боржник);

- рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 922/1709/16, яке набрало законної сили (при подальшому згадуванні - "Судове рішення") та яким з первісного боржника на користь кредитора стягнуто суму заборгованості 191189906,42 грн., неустойку у розмірі 7607043,45 грн., судовий збір у розмірі 206700,00 грн.

Відповідно до п. 2 Угоди про переведення боргу № 12DT від 12.10.2016, первісний боржник MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP) перевів на нового боржника (GLOBUS AGRO CORN LIMITED) борг в сумі 199003649,87 грн., який виник з Основного договору та Судового рішення, а новий боржник погодився виконати грошове зобов'язання шляхом сплати вказаного кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Переведення боргу здійснене за згодою кредитора - листом за вих. № 12/10/16 від 12.10.2016 позивач (стягувач) повідомив первісного та нового боржників про те, що Приватне Підприємство "Агроекс" не заперечує проти заміни первісного боржника - MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP новим боржником - GLOBUS AGRO CORN LIMITED у зобов'язанні зі сплати боргу в сумі 199003649,87 грн., який виник з Основного договору та Судового рішення. Наданням цього листа Приватне підприємство "Агроекс" підтверджує свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених Угодою між первісним боржником та новим боржником

14.11.2016 між позивачем - Приватним підприємством "Агроекс" (цедент, первісний кредитор) та Приватним підприємством "Золота нива 1" (цесіонарій, новий кредитор) була укладена Угода про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог № 14-11-DT від 14.11.2016 (при подальшому згадуванні - Угода), згідно з якою:

п. 1 - даною Угодою регулюються взаємовідносини, пов'язані з заміною управненої сторони (Первісного кредитора) у зобов'язанні, що виникло з Основного договору, Судового рішення, Угоди про переведення боргу № 12-DT від 12.10.2016, які зазначені в п. 1.2 Угоди;

п. 1.2. Підстави виникнення прав та обов'язків:

- контракт № TD 02022016 від 02.02 2016 (при подальшому згадуванні - "Основний договір"), укладений між Приватним підприємством "Агроекс" (первісний кредитор) та MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (первісний боржник);

- рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 922/1709/16, яке набрало законної сили (при подальшому згадуванні - "Судове рішення") та яким з первісного боржника на користь первісного кредитора стягнуто суму заборгованості 191189906,42 грн., неустойку у розмірі 7607043,45 грн., судовий збір у розмірі 206700,00 грн.;

- Угода про переведення боргу № 12-DT від 12.10.2016, укладена між MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (первісний боржник) та GLOBUS AGRO CORN LIMITED (боржник), відповідно до якої первісний боржник перевів на боржника борг в сумі 199003649,87 грн., який виник з Основного договору та Судового рішення, а боржник погодився сплатити даний борг первісному кредитору.

Відповідно до п. 2, п. 2.1 Угоди, ПП "Агроекс" (цедент) на відплатній основі передав, а ПП "Золота нива 1" (цесіонарій) набув право грошової вимоги до боржника GLOBUS AGRO CORN LIMITED; до цесіонарія перейшли права цедента, які виникли за Основним договором, Судовим рішенням, Угодою про переведення боргу № 12-DT від 12.10.2016, в обсязі, зазначеному у п. 2.2 Угоди, та на умовах, існуючих на момент укладення Угоди.

Згідно п. 2.2 Угоди, зміст та обсяг відступленого права вимоги становить право грошової вимоги до боржника про сплату боргу в сумі 199003649,87 грн. за Основним договором, Судовим рішенням, Угодою про переведення боргу № 12-DT від 12.10.2016.

Відповідно до п. 8, п. 10.2, п. 11.2 Угоди, право грошової вимоги відступається цедентом цесіонарію за номінальною вартістю. Цесіонарій сплачує вартість права вимоги, що відступається, в день укладення Угоди.

Виходячи з п. 11.1, п. 11.2, п. 11.3 Угоди, сторони домовились, що на момент укладення Угоди цедент має перед цесіонарієм зобов'язання з повернення фінансової допомоги в сумі 199003649,87 грн., строк виконання якого настав; цесіонарій має перед цедентом зобов'язання зі сплати вартості права вимоги, що відступається, в сумі 199003649,87 грн., строк виконання якого настав; вказані зобов'язання сторін припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, в сумі 199003649,87 грн.

За змістом ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 Цивльного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У п. 7 Угоди зазначено, що цедент повідомляє боржника про таке, що відбулось, відступлення права вимоги не пізніше 10 днів з моменту укладення Угоди.

Листами за вих. № 14/11/16/1 від 14.11.2016, № 14/11/16/2 від 14.11.2016 ПП "Агроекс" повідомило первісного боржника MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP та боржника GLOBUS AGRO CORN LIMITED про те, що на підставі Угоди про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог № 14-11-DT від 14.11.2016, укладеної між ПП "Агроекс" (цедент, первісний кредитор) та ПП "Золота нива 1" (цесіонарій, новий кредитор), здійснено відступлення права грошової вимоги до GLOBUS AGRO CORN LIMITED, яке виникло за Контрактом № TD 02022016 від 02.02.2016; рішенням Господарського суду Харківської від 22.09.2016 у справі № 922/1709/16, що набрало законної сили та яким з первісного боржника MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP на користь первісного кредитора ПП "Агроекс" стягнуто суму заборгованості 191189906,42 грн., неустойку у розмірі 7607043,45 грн., судовий збір у розмірі 206700,00 грн.; Угодою про переведення боргу № 12-DT від 12.10.2016, укладеною між MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (первісний боржник) та GLOBUS AGRO CORN LIMITED (боржник), відповідно до якої первісний боржник перевів на боржника борг в сумі 199003649,87 грн., а боржник погодився сплатити даний борг первісному кредитору.

Даним листом також повідомлено первісного боржника та боржника про те, що первісним кредитором новому кредитору передані всі необхідні документи на підтвердження права вимоги та надана вся суттєва інформація, яка є умовою здійснення права.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами п. 4.1, п. 4.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 1092/5/54 від 27.06.2008, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, заінтересована особа або орган може звернутися з клопотанням про визнання і виконання рішення суду України в цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили. Клопотання подається заінтересованою особою безпосередньо до іноземного суду за місцем виконання рішення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України № 475/97 від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" від 06.10.2011 міститься висновок про те, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення від 15.10.2009).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу ("Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції").

У рішенні в справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п. 19.2 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів, дійшов висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви про заміну відповідача (боржника) та позивача (стягувача) на їх правонаступників та визнав за можливе задовольнити її у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Агроекс" (вх. № 33647 від 03.12.2018).

Замінити відповідача (боржника) - MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (32 Avenue N.E., 2323 - Suite 260, T2E 6Z3, CALGARY, ALBERTA, Canada, Account number (IBAN): LV82AIZK0000010388167, Bank: ABLV Bank, AS, Bank Address: 23 Elizabetes Street, Riga, LV-1010, Latvia, SWIFT: AIZK LV 22, CORRESPONDENT BANK DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS New York, USA 04-460-055, BKTR US 33) на його правонаступника - GLOBUS AGRO CORN LIMITED (12A06 HDS Tower, Plot No.F2, Jumeirah Lakes Tower, P. Box 309074, Dubai, United Arab Emirates, Account number (IBAN): LV29AIZK0000010407648, Bank: ABLV Bank, AS, Address: Latvia, Riga, Elizabetes Str. 23, LV-1010, SWIFT: AIZK LV 22) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 922/1709/16.

Замінити позивача (стягувача) - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОЕКС" (61038, Харківська область, м. Харків, шосе Салтівське, б. 67-А, кімната 29 А; код ЄДРПОУ: 40229825; Банк отримувача: ПАТ "ДІАМАНТВАНК", КИЇВ, УКРАЇНА, рахунок: 26007300006589.980, МФО 320854, код ЄДРПОУ банку 23362711) на його правонаступника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОЛОТА НИВА 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська 1 "Б", код ЄДРПОУ: 33897138, Рахунок: 26008001371312, Банк-кореспондент: Deutsche Bank Trust Company Americas, Адреса: 60 Wall Street, New York, NY 10005 USA, SWIFT: BKTRUS33, Рахунок: 04448427, банк одержувача: AT "ОТП Банк" місто Київ, 01033, вул. Жилянська, 43, SWIFT: OTPVUAUK) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 922/1709/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2018.

Суддя Н.М. Кухар