Вирок

від 13.12.2018 по справі 446/1843/18

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/1843/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Кам`янка-Бузькаобвинувальний актта угодупро примиреннявід 21.09.2018в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140220000385 від 16.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулява Жовківського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2018 року близько 15 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, бажаючи настання таких наслідків, попередньо домовившись з місцевим жителем ОСОБА_7 , з метою його залучення як перевізника, і який не підозрював про її злочинний намір, використовуючи його автомобіль марки "САЗ-3507", перебуваючи на земельних ділянках з кадастровим номером 4622180800:05:000:0203 та 4622180800:05:000:0204, що розташовані в с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області та на підставі договорів оренди перебувають в користуванні ТзОВ "Агро Л В Лімітед", здійснила крадіжку зерна пшениці, попередньо змолоченої за допомогою ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 не підозрюючи про її злочинний намір власним комбайном зібрав врожай зерна з вказаних полів загальною вагою 5,8 тон, вартістю 5900 грн. за 1 тонну. Такими діями ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду ТзОВ "Агро Л В Лімітед" на загальну суму 34220 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

21 вересня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ТзОВ "Агро Л В Лімітед" в особі представника ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, обов`язку обвинуваченої в повному обсязі відшкодувати завдані потерпілрому збитки, шляхом внесення одним платежем у день підписання цієї угоди 22000 грн на рахунок потерпілого, та в подальшому шляхом внесення щомісячних платежів протягом 6 місяців, щоб станом на 01.04.2019 в повному обсязі погасити заборгованість. Також, обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

У підготовчому засіданні представник потерпілого просив затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.185 КПК України, на яку обвинувачена погодилась, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме : права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.

Цивільний позов не було пред`явлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2018 року між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед" в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1