Ухвала

від 14.12.2018 по справі 465/1345/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1345/17

1-кс/465/2264/18

У Х В А Л А

слідчого судді

14.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане у кримінальному провадженні № 12017140080000503 від 14 лютого 2017 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 12017140080000503 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 12017140080000503 від 14 лютого 2017 року, досудовим слідством встановлено, що 14.02.2017 до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УЗЕ у Львівській області ДЗЕ ОСОБА_4 про те, що службові особи ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» внаслідок неналежного виконання замовлення Департаменту житлового господарства Львівської міської ради по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166», привласнили бюджетні кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_5 , яка діяла на підставі Положення про Департамент замовник (ЄДРПОУ 34814670) та ТзОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірмою «Західтрансбуд» (далі ТзОВ «Західтрансбуд») - підрядник (ЄДРПОУ 30478068), в особі директора ОСОБА_6 , що діяв на підставі Статуту, було укладено договір № 74а/І підряду на «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166», відповідно до змісту якого підрядник зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166», а замовник зобов`язується прийняти і здійснити фінансування прийнятих робіт.

Робочим проектом «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166» передбачено проведення комплексу ремонтних робіт, спрямованих на приведення експлуатаційних показників шляхопроводу до потреб сучасного транспорту і вимог чинних норм проектування нових мостів ДБН В.2.3-14:2006, зокрема, відновлення шляхопроводу із збільшенням габариту проїзду, підсиленням пошкоджених конструкцій (балок), виконанням комплексу ремонтних робіт з ліквідації дефектів. Зокрема, проектно-кошторисною документацією, розробленою для вказаного об`єкта (Підсумковою відомістю ресурсів, розділ ІІ «будівельні машини і механізми») передбачено використання при виконанні робіт кранів на автомобільному ходу максимальною вантажопідйомністю 40 т. та 63 т. із відповідним обґрунтуванням вартості.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 30478068) та діючи на підставі статуту товариства, будучи службовою особою, тобто наділеним організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи, що замість кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 40 т. та кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 63 т. при виконанні робіт по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166» фактично були задіяні автокрани «Grove GMK 6250» та «Grove GMK 5100», тобто використано техніку, яка не відповідає проектно-кошторисній документації по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166», на виконання умов вищевказаного договору підряду № 74а/І від 07 червня 2016 року, підписав та видав, тобто передав для використання наступні акти приймання виконаних будівельних робіт: 16 вересня 2016 року підписав та видав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2016 року (на суму 4624206, 28 грн.); у листопаді 2016 року (у невстановлений день) підписав та видав акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за листопад 2016 року (на суму 552829, 72 грн.), а також у грудні 2016 року (у невстановлений день) видав, тобто передав для використання підписаний невстановленою особою акт №4/1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2016 року (на суму 127959,60 грн.) та у невстановлений день та час видав, тобто передав для використання підписаний невстановленою особою акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2016 року (на суму 788398,80 грн.).

У зазначені вище акти ( форми КБ-2в за вересень 2016 року №1 на суму 4624206, 28 грн.; форми КБ-2в за листопад 2016 року на суму 552829, 72 грн.; форми КБ-2в за грудень 2016 року на суму 127959,60 грн.; форми КБ-2в за грудень 2016 року на суму 788398,80 грн.) внесено недостовірні відомості щодо використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т. фактичні витрати яких, згідно підсумкових відомостей ресурсів складають 269 924, 91 грн., достеменно знаючи, що для виконання вимог договору підряду були використанні високопродуктивні (значно дешевші) крани «Grove GMK 6250» (максимальна вантажопідйомність 100 т.) та «Grove GMK 5100» (максимальна вантажопідйомність 250 т.) фактичні витрати яких, згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000165 від 23 серпня 2016 року, №ОУ-0000184 від 30 вересня 2016 року, №ОУ-0000227 від 17 листопада 2016 року та №ОУ-0000241 від 01 грудня 2016 року - загалом складає 125000,01 грн. в частині техніки, яка фактично використовувалась під час виконання будівельних робіт по об`єкту, що як наслідок призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166» та заподіяння збитків (привласнення коштів територіальної громади м. Львова) територіальній громаді міста Львова в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради розмірі 144924, 90 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , будучи директором ТзОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 39283072), будучи службовою особою, тобто наділеним організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що проведені протягом вересня 2016 року роботи, відповідно до вищевказаного договору підряду № 74а/І від 07 червня 2016 року, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ТзОВ «Західтрансбуд» по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166» виконано з порушенням проектно-кошторисної документації (щодо відображення в такому відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т.), надав підписаний ним акт №1 від 16 вересня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2016 року на суму 4624206, 28 грн., по вищевказаному об`єкту, в який внесено недостовірні відомості щодо техніки, яка використовувалась під час виконання робіт по вищевказаному об`єкту, а саме - відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т., які фактично на об`єкті не використовувались, чим надав ознак легітимності такому документу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, у листопаді 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_6 , будучи директором ТзОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 39283072), будучи службовою особою, тобто наділеним організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що проведені протягом листопада 2016 року роботи, відповідно до вищевказаного договору підряду № 74а/І від 07 червня 2016 року, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ТзОВ «Західтрансбуд» по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166» виконано з порушенням проектно-кошторисної документації (щодо відображення в такому відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т.), надав підписаний ним акт (без дати та без номера) приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за листопад 2016 року на суму 552829,72 грн., по вищевказаному об`єкту, в який внесено недостовірні відомості щодо техніки, яка використовувалась під час виконання робіт по вищевказаному об`єкту, а саме - відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т., які фактично на об`єкті не використовувались, чим надав ознак легітимності такому документу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, у грудні 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_6 , будучи директором ТзОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 39283072), будучи службовою особою, тобто наділеним організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що проведені протягом грудня 2016 року роботи, відповідно до вищевказаного договору підряду № 74а/І від 07 червня 2016 року, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ТзОВ «Західтрансбуд» по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166» виконано з порушенням проектно-кошторисної документації (щодо відображення в такому відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т.), надав підписаний невстановленою особою акт №4/1 (без дати) приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2016 року на суму 127959, 60 грн., по вищевказаному об`єкту, в який внесено недостовірні відомості щодо техніки, яка використовувалась під час виконання робіт по вищевказаному об`єкту, а саме - відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т., які фактично на об`єкті не використовувались, чим надав ознак легітимності такому документу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, у 2016 році у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_6 , будучи директором ТзОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 39283072), будучи службовою особою, тобто наділеним організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що проведені протягом грудня 2016 року роботи, відповідно до вищевказаного договору підряду № 74а/І від 07 червня 2016 року, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ТзОВ «Західтрансбуд» по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166» виконано з порушенням проектно-кошторисної документації (щодо відображення в такому відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т.), надав підписаний невстановленою особою, провадження відносно якої виділено в окреме, акт (без дати та без номера) приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2016 року на суму 788398, 80 грн., по вищевказаному об`єкту, в який внесено недостовірні відомості щодо техніки, яка використовувалась під час виконання робіт по вищевказаному об`єкту, а саме - відомостей про використання кранів вантажопідйомністю 40 т., які фактично на об`єкті не використовувались, чим надав ознак легітимності такому документу.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видання завідомо неправдивих документів, отримав від Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради грошові кошти на виконання договору № 74а/І підряду на «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166». При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що ТзОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 39283072) для виконання вимог договору підряду були використанні високопродуктивні (значно дешевші) крани «Grove GMK 6250» (максимальна вантажопідйомність 100 т.) та «Grove GMK 5100» (максимальна вантажопідйомність 250 т.) фактичні витрати яких, згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000165 від 23 серпня 2016 року, №ОУ-0000184 від 30 вересня 2016 року, №ОУ-0000227 від 17 листопада 2016 року та №ОУ-0000241 від 01 грудня 2016 року загалом складає 125000,01 грн.

Однак, ОСОБА_6 , різницю між сумою перерахованих коштів за використання будівельних машин, які передбачено проектно-кошторисною документацією, а саме - кранів вантажопідйомністю 40 т. та 63 т. (фактичні витрати яких згідно підсумкової відомості ресурсів складають 269 924, 91 грн.) та вартістю фактично використаної техніки, а саме кранів «Grove GMK 6250» максимальною вантажопідйомністю 100 т. та «Grove GMK 5100» максимальною вантажопідйомністю 250 т. (фактичні витрати яких, відповідно до актів приймання-передачі, укладених між ТзОВ «Західтрансбуд» та ПП «ФОРШТАГ» складають 125000,01 грн.), яка складає 144924, 90 грн., не повернув замовнику, а привласнив шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «Західтрансбуд» безпідставно привласнено та не повернуто Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради грошові кошти у загальній сумі 144924, 90 грн., чим заподіяно збитки територіальній громаді міста Львова в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на зазначену суму.

З огляду на зазначено, встановлено достатні підстави для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та 12.10.2018 останньому вручено письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до інформаційної довідки №147870658 від 03.12.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_6 відсутнє нерухоме майно.

Крім цього, відповідно до інформаційної довідки №147897647 від 04.12.2018, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності та інших речових прав, іпотек, обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 .

ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» надано інформацію від 04.12.2018 за №4187 про те, що зазначений вище об`єкт, а саме, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 28.10.1996 № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів).

На даний момент встановлено, що діями одного із засновників, який також є директором ТзОВ «Західтрансбуд» - ОСОБА_6 завдано шкоду територіальній громаді міста Львова в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в сумі 144924, 90 грн., яка на даний час не відшкодована.

Звертаючись до слідчого судді, слідча та прокурор вважають, що з метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у арешті вказаного майна.

У судове засідання старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 , не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У той же час у клопотанні не вказано підстави накладення арешту, як це визначено ст. 170 КК України. Клопотання також не відповідає вимогам ст. 171 вказаного закону.

У клопотанні не вказані всі фактичні обставини, які встановлювалися органом досудового розслідування. Отже, дане клопотання про арешт майна, є характерним зловживанням слідчим та прокурором своїми процесуальними правами та має на меті арештувати майно, що не має відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

З огляду на викладене, приходжу до беззаперечного висновку, що вчинення так званих процесуальних дій слідчими у даному кримінальному провадженні, як і прокурором, з яким вони погоджуються, вчинені в супереч вимогам ст. 7-9 КПК України, і в першу чергу ст. 13 вказаного Кодексу, згідно з якою, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12017140080000503 від 14 лютого 2017 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України,визначено критерії речових доказів. Проте органом досудового розслідування не додано до клопотання про накладення арешту на майно будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним для речових доказів.

Згідно зстаттею 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні клопотання слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

В рішенні ЄСПЛ по справі «Ісмаілов проти Росії» від 06.11.2008 р. Судом наголошується, що при вирішенні питання про арешт майна необхідно дотримуватися ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно ст.16Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У ст. 13 Конвенції визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.132,170-173,404,407,422 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування за№ 12017140080000503 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити за безпідставністю такого.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_10