Рішення

від 17.12.2018 по справі 469/719/18

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.12.2018

Справа № 469/719/18

2/469/392/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - не з'явились

представник позивачів ОСОБА_5 - не з'явилась

представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7 - не з'явилась

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позивачі 09 липня 2018 року звернулись до суду з вказаним позовом, у якому зазначали, що 14 вересня 1996 року помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 9,99 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП Дружба в межах території ОСОБА_6 сільської ради Березанського району відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії МК №0100339, виданого Березанською РДА 11 вересня 1996 року за №221, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3069. Заповіту на випадок свої смерті ОСОБА_8 не залишив.

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, дружина спадкодавця ОСОБА_1 та діти спадкодавця ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на момент смерті проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем; на дату смерті ОСОБА_8 його дружина ОСОБА_1 була вагітною і 08 грудня 1996 року народила доньку ОСОБА_4, яка відповідно до ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги як дитина померлого, яка народилася після його смерті; позивачі відповідно до ст.549 ЦК УРСР вважаються такими, що прийняли спадщину, однак у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому просять визнати за ними в рівних частках за кожним право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

26 липня 2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивачі та їхній представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з'явились, представник позивачів надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради у підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що позивачі на підставі ст.529 ЦК УРСР (1963 року) є спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка та батька ОСОБА_8, та на підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (1963 року) фактично прийняли спадщину після його смерті, а тому до позивачів на підставі ч.1 ст.529, ст.548 ЦК УРСР (1963 року) в рівних частках перейшли усі майнові права та обов'язки, що належали ОСОБА_8

Так як позивачам відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригінала правовстановлюючого документа, права позивачів на спадкове майно на підставі ст.392 ЦК України підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_6 сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, в рівних частках за кожним право на земельну частку (пай) розміром 9,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із земель колективної власності КСП Дружба , розташованої у межах території ОСОБА_6 сільської ради Березанського району Миколаївської області, відповідно до Сертифіката на земельну частку (пай) серії МК №0100339, виданого Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області на підставі розпорядження №221 від 11 вересня 1996 року, та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 3069, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 14 вересня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: