Ухвала

від 03.12.2018 по справі 495/5747/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/5747/17

№ провадження 2/495/798/2018

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

Справа №495/5747/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним кадастрового номеру на земельну ділянку та скасувати реєстрацію земельної ділянки,

представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності;

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8, який діє на підставі ордеру;

представник Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - за довіреністю ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним кадастрового номеру на земельну ділянку та скасувати реєстрацію земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін по даній справі та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

За принципом пропорційності, закріпленим у ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено. Витребувано технічну документацію із землеустрою ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 34 а на земельну ділянку домоволодіння № 11, по вул. Шаболатська (ОСОБА_11), в смт Сергіївка, м. Білгород-Дністровський та на підставі чого присвоєно кадастровий номер спірній земельній ділянці, акт встановлення земельних ділянок, інформацію держгеокадастра з цього приводу. Копію ухвали направлено до КП Білгород-Дністровське БТІ для виконання, яка отримана ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Предметом позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є визнання недійсним кадастрового номеру на земельну ділянку 5110300000:03:001:0034 в домоволодінні № 11, по вулиці Шаболатській, в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, та скасування реєстрації зазначеної земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що безпідставно та незаконно кадастровий номер 5110300000:03:001:0034 виготовлено та зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 Позивачем також вказано, що між сторонами існує спір з приводу протяжності суміжної межі та конфігурації земельної ділянки в домоволодінні № 11, по вулиці Шаболатській (колишня ОСОБА_11) смт Затока.

Для доведеності обставин, на які посилаються позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, на порушення прав позивачів щодо їхнього права власності та права користування на земельну ділянку, не надали відповідних документів, що підтверджують їхнє право власності на земельну ділянку, не забезпечили подання цих доказів необхідних для розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, з огляду на положення статті 81 ЦПК України процесуальний обов'язок, покалдений на них, позивачі не виконали та не надали суду зазначені документи, а також враховуючи те, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, що унеможливило подальший розгляд справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що докази, які необхідні для вирішення спору позивачами не були подані, що є підставою для залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним кадастрового номеру на земельну ділянку та скасувати реєстрацію земельної ділянки без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним кадастрового номеру на земельну ділянку та скасувати реєстрацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року.

Суддя: