Ухвала

від 23.11.2018 по справі 760/30309/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/15309/18

Справа № 760/30309/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018100090011118, відомості про яке 27.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018100090011118, відомості про яке 27.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018100090011118 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.

Слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи підробили документи на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого набули злочинним шляхом дане майно та отримали вигоду за його реалізацію. Так, розпорядженням КМДА №539 від 07.04.2005 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва та будівництво житлових будинків на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 », КП «Спецжитлофонд» дозволено виступити замовником будівництва житлових будинків на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 при цьому із забезпеченням відселення громадян, які проживають та зареєстровані за вказаними адресами та оформленням права користування вказаними земельними ділянками.

Слідчий вказав, що після того як побудований будинок здано в експлуатацію йому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 . Поряд з цим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що приміщення АДРЕСА_4 на праві власності було зареєстроване (індексний номер 39183743 від 12.01.2018) реєстратором Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав 51/пп50 від 01.06.2013 року та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП«Спецжитлофонд».

Слідчий пояснив, що разом з вказаним встановлено, що КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» не укладало та не підписувало жодних договорів купівлі-продажу майнових прав та будь-яких інших документів по реалізації приміщення АДРЕСА_4 . На даний час відповідно до отриманої інформації згідно до реєстру прав на нерухоме майно право власності на приміщення АДРЕСА_4 перереєстровано з ОСОБА_6 на ТОВ«Петропавлівська» (код ЄДРПОУ 42525571), створене 05.10.2018 року та керівником якого являється ОСОБА_6 .

Слідчий посилався на те, що в ходідосудового розслідування12.11.2018, приміщення АДРЕСА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018100090011118.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів та уникнення ризиків щодо їх втрати, зміни, знищення чи перетворення зазначених об`єктів нерухомості які є предметом даного злочину, а також в подальшому можуть стати об`єктами спеціальної конфіскації, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав копотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018100090011118 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.

Згідно фабули з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, невстановлені особи підробили офіційні документи щодо купівлі-продажу майна КП «Спецжитлофонд», на підставі яких зареєстрували право власності на житловий будинок.

Згідно відповіді КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» від 25.09.2018 №056/24-2432, останнє не укладало та не підписувало жодних договорів купівлі-продажу майнових прав та будь-яких інших документів по реалізації приміщення АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що приміщення АДРЕСА_4 на праві власності було зареєстроване (індексний номер 39183743 від 12.01.2018) реєстратором Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву ОСОБА_5 за громадянином ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав 51/пп50 від 01.06.2013 року та інших документів укладених між ОСОБА_6 та КП«Спецжитлофонд».

Відповідно до отриманої інформації згідно до реєстру прав на нерухоме майно право власності на приміщення АДРЕСА_4 перереєстровано з ОСОБА_6 на ТОВ«Петропавлівська» (код ЄДРПОУ 42525571), створене 05.10.2018 та керівником якого являється ОСОБА_6 .

Постановою від 12.11.2018 слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 приміщення №51 по вул. Петропавлівська, 50-б у м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018100090011118.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннямист. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно пункту 2 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до приписів частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 96-2КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У відповідності до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про те, що майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою забезпечення збереженняречових доказівта забезпечення можливої спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,170-173,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на приміщення АДРЕСА_4 , власником якого є ТОВ «Петропавлівська» (код ЄДРПОУ 42525571), із забороною його використання та розпорядження.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: