Ухвала

від 16.12.2018 по справі 761/47210/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/47210/18

Провадження № 6/761/1109/2018

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколая Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Овчаренко Микола Олександрович, звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 761/16743/14-ц від 10 грудня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_4 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) за кредитним договором №8В_41.1/31/05-А від 17.08.2005 року сумі 1695,47 гривень 47 копійок.

На виконанні приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколая Олександровича знаходиться виконавче провадження №56595430 з виконання виконавчого листа № 761/16743/14-ц від 10 грудня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_4 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) за кредитним договором №8В_41.1/31/05-А від 17.08.2005 року сумі 1695,47 гривень 47 копійок. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Так, в процесі примусового виконання рішення виконавцем було: накладено арешт на все нерухоме майно боржника (витяг №127459831), але згідно інформації на 13.06.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відповідного нерухомого майна за боржником не зареєстровано; накладено арешт на все рухоме майно, що підлягає державній реєстрації (витяг №56115597), направлено запити до Державної фіскальної служби України, але: згідно відповіді №1039516551 від 21.06.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповіді № 1039655937 від 21.06.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України божниками до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Направлено запити до Пенсійного фонду України, але згідно відповіді №1039212085 від 13.06.2018 року інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії не знайдено; згідно відповіді №1039224744 від 13.06.2018 року інформації про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, не знайдено. Також, було направлено запит до регіонального сервісного центру МВС України, але згідно відповіді № 31/26-1049/2 від 27.06.2018 року Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ в м. Києві МВС України - транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Крім того, направлено запит до Київського комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», але згідно відповіді № 062/14/7573(И-2018) від 21.06.2018 року - дані з реєстрових книг Бюро не систематизовані за прізвищем, ім`ям, по батькові власника, ідентифікаційним кодом та (чи) адресом місце проживання в м. Києві, а тому інформації щодо можливих зареєстрованих на праві власності об`єктів нерухомості знайти не вдалось.

Направлено запит до Держгеокадастру України, але згідно відповідей ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівськійобласті, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, ГУ Держгеокадастру у Запорізькі області, ГУ Держгеокадатсру у Черкаській області, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ГУ Держгеокадастр в Одеські області, ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області, ГУ Держгеокадастр у Закарпатській області земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Повторно було направлено запит до Пенсійного фонду України, та згідно відповіді №1043006390 від 03.10.2018 року встановлено що боржник станом на серпень 2018 року працювала в ТОВ «МІКОЛІ ГРУП УКРАЇНА» (код 42071566). Але на уточнюючий запит про актуальну інформацію від ТОВ «МІКОЛІ ГРУП Україна» було отримано відповідь від 13.11.2018 року про те що боржник - ОСОБА_2 не працює в ТОВ «МІКОЛІ ГРУП УКРАЇНА», згідно наказу про звільнення № 4-к від 29.10.2018 року. Повторно приватнимвиконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України, але: згідно відповіді № 1043337981 від 05.10.2018 року Державної фіскальної служби - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України божниками до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Виконавцем 20.08.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник - ОСОБА_2 на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця; 12.11.2018 року на адресу боржника була надіслана вимога про те що боржнику необхідно бути присутньою на виконавчих діях за адресою реєстрації боржника. Але знов, в зазначений час боржник не була присутня на виконавчих діях, не забезпечила присутність свого представника, не повідомила про причини своєї відсутності. Про неможливість провести виконавчі дії було складено відповідний акт.

На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 01.08.2018 року № 0.184-31141/0/15-18 повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , перетинала державний кордон України, а саме: 2015 рік - до Туреччини; 2016 рік - до Єгипту та Туреччини; 2017рік - до Туреччини та Єгипту; 2018 рік до Єгипту. Крім цього, згідно відповіді № 4429/1 від 02.07.2018 року ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, боржник - ОСОБА_2 26.07.2018 року документована вже новим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Отже,тимчасове обмеженняу правівиїзду боржниказа межіУкраїни,залишається єдинимможливим заходомзабезпечення виконаннясудового рішеннята впливуна боржникадля виконанняним законнихобов`язків встановленихчастиною п`ятоюстатті 19Закону України"Провиконавче провадження".У зв`язкуз чим,просить задовольнитиподання.

У судовому засіданні приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Овчаренко Миколай Олександрович подання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, знаходиться виконавче провадження №56595430 з виконання виконавчого листа № 761/16743/14-ц від 10 грудня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_4 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) за кредитним договором №8В_41.1/31/05-А від 17.08.2005 року сумі 1695,47 гривень 47 копійок.

Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56595430 від 13.06.2018 року, відповідно до якої боржник зобов`язаний подати декларацію про доходи та майно, боржника було попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідома неправдивої інформації. Копію постанови боржник отримала 15.06.2018 року, але декларацію не надала, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснювала.

Як зазначає приватний виконавець, в порядку примусового виконання рішення суду встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно та/або кошти належні боржнику на праві власності відсутні.

Згідно звідповідей Пенсійногофонду України (№1039224744 від 13.06.2018 року), інформацію про боржника як особу, яка працює за трудовим чи цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи не знайдено. Згідно з відповіддю ПФУ (№1039212085 від 13.06.2018 року), інформацію про боржника, як особу, що отримує пенсію не знайдено.

Постановою виконавця від 13.06.2018 було накладено арешт на невизначене майно(кошти), все майно боржника.

Згідно інформації на 13.06.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відповідного нерухомого майна за боржником не зареєстровано; накладено арешт на все рухоме майно, що підлягає державній реєстрації (витяг №56115597), направлено запити до Державної фіскальної служби України, але: згідно відповіді №1039516551 від 21.06.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповіді № 1039655937 від 21.06.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України божниками до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до відповідей ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівськійобласті, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, ГУ Держгеокадастру у Запорізькі області, ГУ Держгеокадатсру у Черкаській області, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ГУ Держгеокадастр в Одеські області, ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області, ГУ Держгеокадастр у Закарпатській області земельні ділянки з Боржником не зареєстровані.

Виконавцем 20.08.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник - ОСОБА_2 на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця; 12.11.2018 року на адресу боржника була надіслана вимога про те що боржнику необхідно бути присутньою на виконавчих діях за адресою реєстрації боржника. Але знов, в зазначений час боржник не була присутня на виконавчих діях, не забезпечила присутність свого представника, не повідомила про причини своєї відсутності. Про неможливість провести виконавчі дії було складено відповідний акт.

На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 01.08.2018 року № 0.184-31141/0/15-18 повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , перетинала державний кордон України, а саме: 2015 рік - до Туреччини; 2016 рік - до Єгипту та Туреччини; 2017рік - до Туреччини та Єгипту; 2018 рік до Єгипту. Крім цього, згідно відповіді № 4429/1 від 02.07.2018 року ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, боржник - ОСОБА_2 26.07.2018 року документована вже новим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Виконавцем 20.08.2018 та 12.11.2018 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з`являлась, про причини неявки не повідомляла, що підтверджується Актами приватного виконавця від 20.11.2018.

Таким чином, вжиті приватним виконавцем заходи, відповідно до вимогЗакону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року до цього часу не виконано.

Крім того, на запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 01.08.2018 року № 0.184-31141/0/15-18 повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , перетинала державний кордон України, а саме: 2015 рік - до Туреччини; 2016 рік - до Єгипту та Туреччини; 2017рік - до Туреччини та Єгипту; 2018 рік до Єгипту. Крім цього, згідно відповіді № 4429/1 від 02.07.2018 року ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, боржник - ОСОБА_2 26.07.2018 року документована вже новим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до п.19 ч.3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зіст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч.2ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч.1ст. 6 вказаного Законупередбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 у наданий приватним виконавцем строк, для самостійного виконання рішення суду заборгованість не погасила і не вчиняла жодних дій для її погашення, тому суд може розглядати, зазначені дії як ухилення від погашення існуючої заборгованості. Крім того, вжиті приватним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату. Враховуючи наявність ризику того, що боржник може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є вмотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись,ст. 33 Конституції України, ст. ст.18,19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", ст. ст.259-261,353-355,441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасовообмежити у праві виїзду за кордон громадянку України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 761/16743/14-ц від 10 грудня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_4 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) за кредитним договором №8В_41.1/31/05-А від 17.08.2005 року в сумі 169546,53 грн., судовий збір в сумі 1695,47 гривень.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя