Ухвала

від 12.12.2018 по справі 766/9261/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9261/17

н/п 1-кс/766/16321/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду в інтересах ОСОБА_4 звернувся заявник адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015230250000558. Заявник обґрунтовує свою скаргу тими обставинами, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою так як винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не було проведено жодних слідчих дій, зокрема технічних експертиз документів з метою встановлення їх достовірності та справжністю підпису апостилю.

Всудовезасідання заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, останні подали до суду письмові заяви про залишення поданої скарги без задоволення.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

12.12.2018 року заявником адвокатом ОСОБА_3 та самим ОСОБА_4 подано заяви про залишення поданої скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає необхідним прийняти рішення, передбачене п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1