Ухвала

від 17.12.2018 по справі 904/3279/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А       17.12.2018          м.Дніпро                                                                      Справа № 904/3279/18                    Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),                              суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Авіа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року, повний текст якого підписаний 09.11.2018 (суддя  Загинайко Т.В.) у справі                            № 904/3279/18            за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Меридіан" (08132, м. Вишневе Київської області, вул. Л.Українки, 64; ідентифікаційний код 32549596)    до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Авіа" (53032, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, Кіровоградське шосе, площадка №1; ідентифікаційний код 31271283)   про стягнення 441 126 грн. 57 коп. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 у справі №904/3279/18 позов задоволено. Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Авіа" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення від 09.11.2018 року у даній справі. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване отриманням повного тексту рішення місцевого господарського суду 16.11.2018 року. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду -  якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).   Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.           Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати його отримання (16.11.2018). Чинним Господарським процесуальним  кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).           З огляду на подання відповідачем (скаржником) апеляційної скарги з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.           Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.           В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.           Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.           Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених      ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.           З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей   256,  258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/431/18.           Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.      Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:           1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.           2. Відкрити апеляційне провадження  у справі   №904/3279/18.         3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02.2019 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.            4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.                     5. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: -   відзив на апеляційну скаргу; -   заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;    - власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).                     6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя                                                                                                    С.Г. Антонік Суддя                                                                                                                 М.О. Дармін Суддя                                                                                                                         О.Г. Іванов