Ухвала

від 18.12.2018 по справі 913/365/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2018 р. Справа № 913/365/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м. Сєвєродонецьк вх. № 1386 Л/З на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. у справі № 913/365/18 (суддя - Косенко Т.В., повний текст складено та підписано 19.11.2018 р.)

за позовом Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль , м. Сєвєродонецьк

до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 2 268 582,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство Сєвєродонецька теплоелектроцентраль (далі - ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль , позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договорами №160/16 від 01.02.2016, №160/17 від 06.03.2017, №160/18 від 27.03.2018 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води у розмірі 1 834 618,01 грн., пені в сумі 114 099,13 грн., 3 % річних в сумі 74 095,35 грн., інфляційних втрат у сумі 245 769,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами №160/16 від 01.02.2016, №160/17 від 06.03.2017, №160/18 від 27.03.2018 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води щодо своєчасної оплати спожитих комунальних послуг з централізованого опалення, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, на яку позивачем нараховані пеня, 3 % річних, інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг у розмірі 1 834 618,01 грн., 3 % річних у сумі 74 094,71 грн., інфляційні втрати у сумі 241 845,70 грн., пеню у розмірі 106 437,73 грн., а також судовий збір у сумі 33 854,94 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 51 043,09 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. у справі № 913/365/18.

Відповідно до акту № 92 від 11.12.2018 р. канцелярії суду першої інстанції до апеляційної скарги № 01-24/327 від 07.12.2016 р., яка надійшла від Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму, не доданий додаток, а саме - докази сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу відповідачем до апеляційної скарги додано лише фіскальний чек підприємства зв'язку від 07.12.2018 р. без опису вкладення, тобто, заявником апеляційної скарги не дотримано належним чином приписи ст. 259 ГПК України щодо надсилання позивачу копії апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. у справі № 913/365/18 залишити без руху.

2. Східноукраїнському національному університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 51 043 грн. 09 коп. та надсилання апеляційної скарги Державному підприємству Сєвєродонецька теплоелектроцентраль листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Східноукраїнському національному університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка