Рішення

від 27.11.2018 по справі 911/2072/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2072/18

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київкомунсервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест менеджмент системс

прo стягнення 90 996,57 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача: Ситник С.І.

Відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київкомунсервіс (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест менеджмент системс (надалі - відповідач) прo стягнення 90 996,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2072/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.11.2018 року.

У судовому засіданні 08.11.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 08.11.2018 року не з'явився. Розгляд справи відкладався до 27.11.2018 року.

В судовому засіданні 27.11.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання 27.11.2018 року не з'явився, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні 27.11.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 01.03.2017 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київкомунсервіс (далі - Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вест Менеджмент Системс (далі - Замовник, відповідач), було укладено Договір про надання послуг з розміщення № 01032017 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору предметом Договору є зобов'язання Виконавця надати послуги з розміщення належного на праві власності майна Замовника, а Замовник зобов'язаний прийняти такі послуги та сплатити їх вартість на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору Замовник зобов'язується сплатити вартість послуг протягом 5 банківських днів з моменту одержання рахунку від Виконавця.

Згідно з п. 3.3. Договору оплата наданих послуг за умовами даного Договору здійснюється Замовником в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений в даному Договорі на підставі виставленого Виконавцем рахунку протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання такого рахунку, виставленого на підставі підписаного Сторонами відповідного Акту про надані послуги.

20.04.2018 року та 30.06.2018 року між Виконавцем та Замовником були підписані акти наданих послуг № 19418 (на суму 78 000,00 грн.) та № 29865 (на суму 12 000,00 грн). Загальна сума вартості наданих послуг за Договором складає 90 000,00 грн.

Рахунки на оплату послуг за Договором були отримані особисто Замовником 20.04.2018 року та 30.06.2018 року, про що на них зроблено відповідні відмітки.

Однак, у визначені умовами Договору терміни відповідачем своєчасно та в повному обсязі послуги не оплачені. У зв'язку з чим, за відповідачем на момент подання позову рахується заборгованість в сумі 90 000,00 грн.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за порушення умов цього Договору винна Сторона відшкодовує спричинені цим збитки відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням умов цього Договору.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних віл простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати наданих послуг, позивач крім заборгованості в сумі 90 000,00 грн., просить стягнути з відповідача також 966,57 грн. річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахованих на суму заборгованості за період прострочення з 28.04.2018 року по 14.09.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги в загальній сумі 90000 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 90000 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено та встановлено, що позивачем нараховані 3% річних по кожному періоду на фактичні суми заборгованості, існування яких у відповідні періоди відповідачем не заперечено та не спростовано.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності заборгованості відповідача та фактів прострочення платежів, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення річних.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київкомунсервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест менеджмент системс прo стягнення 90 996,57 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Менеджмент Системс (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. П.Морозова,8, код 37227257) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київкомунсервіс (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код 33745659) 90 000,00 грн. основного боргу, 966,57 грн. 3% річних та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик