Рішення

від 11.12.2018 по справі 910/11565/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/11565/18

За позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Міністерство охорони здоров'я України (м. Київ)

Про стягнення 18.574.681,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Залевська О.О.

від відповідача: Яновський О.Я.

від третьої особи: Мовіле О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Укрмедпроектбуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (далі - відповідач) про стягнення 18.574.681,00 грн. збитків, спричинених втратою обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 951 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.18. відкрито провадження у справі № 910/11565/18 та призначено підготовче засідання на 11.10.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.18. залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров'я України, відкладено підготовче засідання у справі на 06.11.18., врахувавши клопотання відповідача від 11.10.18. постановлено відповідачу у строк до 26.10.18. включно надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

05.11.18. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, поданий через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.18. відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" № б/н від 26.10.18. повернуто відповідачу без розгляду.

06.11.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.11.18.

20.11.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про поновлення позивачу строку на подачу доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.18.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Позивачем в судовому засіданні 11.12.18. підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 11.12.18. проти позову не заперечував.

Третя особа в судовому засіданні 11.12.18. підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.12.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.17. у справі № 910/991/17 (яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.17. на набрало законної сили) позовні вимоги Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" про зобов'язання повернути обладнання - задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" повернути Державному підприємству "Укрмедпроектбуд"наступне обладнання: Модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт., Модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1002 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1003 АС 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Дизель-генератор FG Wilsjn P660-1 (Великобританія), панель автоматичного управління дизель генератора Eas Ygen 2500 (для синхронізації роботи генератора), заповнення 50% антифризом, підігрів охолоджуючої рідини, зарядний пристрій для акумуляторної батареї, система автоматичної зупинки при низькому рівні масла 1 шт.; Дизель-генератор FG Wilsjn P660-1 (Великобританія), панель автоматичного управління дизель генератора Eas Ygen 2500 (для синхронізації роботи генератора), заповнення 50% антифризом, підігрів охолоджуючої рідини, зарядний пристрій для акумуляторної батареї, система автоматичної зупинки при низькому рівні масла 1 шт.; Система зниження викидів забруднюючих речовин з відпрацьованими газами дизель-генератора на базі каталітичного нейтралізатору Johnson MattheyCatalysts 1 шт.; Система зниження викидів забруднюючих речовин з відпрацьованими газами дизель-генератора на базі каталітичного нейтралізатору Johnson MattheyCatalysts 1 шт.

Рішення суду про задоволення позову мотивовано наявністю правових підстав згідно з ст. ст. 936 ч. 1 ст. 949, 950, 953 Цивільного кодексу України для повернення відповідачем позивачу обладнання, отриманого відповідачем по договору.

Означеним рішенням встановлено наступне.

14.08.12. між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД", як генпідрядником, було укладено Договір № 2012/3 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (далі - Договір № 2012/3 від 14.08.12).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 2012/3 від 14.08.2012, в порядку встановленому чинним законодавством України та на умовах, визначених цим Договором, генпідрядник зобов'язується до 31.12.2012 виконати роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (в тому числі, встановлення інженерного та технологічного обладнання), а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Об'єкт будівництва - "Будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, у Шевченківському районі міста Києва.

Згідно п. 1.2 Договору № 2012/3 від 14.08.2012 сторони погодили найменування робіт: роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (в тому числі, встановлення інженерного та технологічного обладнання).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 2012/3 від 14.08.2012, терміни виконання робіт визначаються календарним планом, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 2).

Пунктом 10.1 Договору № 2012/3 від 14.08.2012 сторони узгодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2012 або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 11.2 Договору № 2012/3 від 14.08.2012, зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до Договору.

Також, сторонами Договору № 2012/3 від 14.08.2012 було погоджено:

- протокол погодження договірної ціни: за будівельно - мотажні роботи у розмірі 133 617 687,60 грн.; за поставку та встановлення інженерного та технологічного обладнання - у розмірі 42 547 387,20 грн.;

- Календарний план виконання робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (в тому числі, встановлення інженерного та технологічного обладнання), згідно якого придбання і монтаж інженерного та технологічного обладнання узгоджено з 01.09.2012 (дата початку виконання робіт) по 31.12.2012 (дата завершення виконання робіт);

- договірну ціну в розмірі 133 617 687,6 грн.;

- перелік інженерного та технологічного обладнання для оснащення сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит", до якого включено зокрема і спірне обладнання.

27.11.2012 між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД", як генпідрядником, було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 2012/3 від 14.08.2012, якою сторонами викладено пункт 10.1 договору в наступній редакції: "Договір набуває чинності з момент його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2013 або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором", а також погоджено протокол договірної ціни: за будівельно - мотажні роботи у розмірі 133 617 687,60 грн.; за поставку та встановлення інженерного та технологічного обладнання - у розмірі 42 547 387,20 грн., календарний план виконання робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (в тому числі, встановлення інженерного та технологічного обладнання), згідно якого придбання і монтаж інженерного та технологічного обладнання узгоджено з 01.12.2012 (дата початку виконання робіт) по 31.03.2013 (дата завершення виконання робіт); договірну ціну в розмірі 133 617 687,6 грн.; перелік інженерного та технологічного обладнання для оснащення сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит", до якого включено зокрема і спірне обладнання.

01.03.2013 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №2012/3 від 14.08.2012 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит".

Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди " 2 сторони погодили викласти п. 5.16 в іншій редакції, згідно якої:

- підпункт 5.16.2 в редакції Додаткової угоди №2 до Договору №2012/3 від 14.08.2012 узгоджено: замовник надає обладнання, а генпідрядник приймає та виконує його зберігання, підготовку місця для його монтування, монтаж і пусконалагоджування обладнання та первинний інструктаж персоналу у строк, передбачений календарним планом (додаток № 2 до цього договору). Генпідрядник приймає обладнання до його зберігання та монтажу шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання для зберігання та монтажу. З моменту підписання сторонами акту прийому - передачі обладнання для зберігання та монтажу до моменту підписання сторонами акту прийому - передачі змонтованого обладнання генпідрядник несе повну відповідальність, у т.ч. матеріальну, ризик випадкової загибелі або пошкодження за передане на зберігання та в монтаж обладнання.

- підпунктом 5.16.3 в редакції Додаткової угоди узгоджено: змонтоване обладнання передається замовнику шляхом підписання сторонами акту прийому - передачі змонтованого обладнання.

Крім того, сторонами було погоджено додаток № 1 до додаткової угоди № 2 від 01.03.2013 до Договору №2012/3 від 14.08.2012 "Календарний план виконання робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (в тому числі, встановлення інженерного та технологічного обладнання), згідно якого строк зберігання та монтаж інженерного та технологічного обладнання погоджено з 03.12.2012 по 28.06.2013.

Також, сторонами було погоджено додаток № 2 до додаткової угоди № 2 від 01.03.2013 до Договору №2012/3 від 14.08.2012 "Перелік інженерного та технологічного обладнання для оснащення сучасного лікувально - діагностичного комплексу НДСЛ "Охматдит", до якого включено зокрема і спірне обладнання.

03.06.2013 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору №2012/3 від 14.08.2012 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит", відповідно до умов якої сторони погодили:

- доповнити статтю 2 Договору пунктом 2.4 в наступній редакції: Генпідрядник здійснює зберігання обладнання (до моменту його монтажу), підготовку місця для його монтування, монтаж та пусконалагодження обладнання, первинний інструктаж персоналу своїми силами та засобами за рахунок генпідрядника;

- викласти п. 5.1.6.3 в іншій редакції, а саме: Змонтоване обладнання передається замовнику шляхом підписання сторонами Акту прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання.

Крім того, сторонами було погоджено додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 03.06.2013 до Договору №2012/3 від 14.08.2012 "Календарний план виконання робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (в тому числі, встановлення інженерного та технологічного обладнання), згідно якого строк зберігання та монтаж інженерного та технологічного обладнання погоджено з 03.06.2013 по 31.12.2013.

Крім того, 08.08.2013 між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД", як генпідрядником, було укладено додаткову угоду № 4 до Договору № 2012/3 від 14.08.2012, якою сторони вирішили викласти в новій редакції пункт 4.1 договору (щодо розрахунків), до якої погоджено Календарний план виконання робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" (в тому числі, встановлення інженерного та технологічного обладнання), згідно якого строк зберігання та монтаж інженерного та технологічного обладнання погоджено з 03.06.2013 по 31.12.2013.

В свою чергу, між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД", як генпідрядником, було підписано та посвідчено печатками обох сторін акти приймання - передачі інженерного обладнання до Договору № 2012/3 від 14.08.2012 для зберігання та монтажу, згідно яких замовником передано, а генпідрядником прийнято на відповідальне зберігання та в монтаж на умовах, передбачених укладеними між сторонами договором, інженерне обладнання, а саме:

- за актом №1/обл. від 03.06.2013 передано позивачем відповідачу на зберігання наступне обладнання: Модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт.; - Модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт - 1 шт.; Модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт - 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС - 1 шт.; - Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW - 1 шт. Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW -1 шт.;

- за актом №1-зм від 28.10.2013 передано позивачем відповідачу на зберігання наступне обладнання: Дизель-генератор FG Wilsjn P660-1 (Великобританія), панель автоматичного управління дизель генератора Eas Ygen 2500 (для синхронізації роботи генератора), заповнення 50% антифризом, підігрів охолоджуючої рідини, зарядний пристрій для акумуляторної батареї, система автоматичної зупинки при низькому рівні масла - 2 шт., Система зниження викидів забруднюючих речовин з відпрацьованими газами дизель-генератора на базі каталітичного нейтралізатору -2 шт.;

- за актом №4-зм від 27.11.2013 передано позивачем відповідачу на зберігання наступне обладнання: Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1002 АС - 1 шт, Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1003 АС - 1 шт.;

- за актом №5-зм від 27.11.2013 передано позивачем відповідачу на зберігання наступне обладнання: ліфт вантажопасажирський, п/п 1600 кг, 12 зуп. - 2 шт.; ліфт вантажопасажирський, п/п 1600 кг, 10 зуп. - 1 шт.; ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 12 зуп. - 1 шт., ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 10 зуп. - 1 шт., ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 9 зуп. - 2 шт.,

- за актом №7-зм від 09.12.2013 передано позивачем відповідачу на зберігання наступне обладнання: Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. - 3 шт.; - Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. - 1 шт.

17.10.2016 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про повернення майна № 396/10-16, в якому просив повернути обладнання, передане за зберігання за актами №1/обл. від 03.06.2013, №1-зм від 28.10.2013, №4-зм від 27.11.2013, №5-зм від 27.11.2013, №7-зм від 09.12.2013, зокрема і спірне обладнання.

У відповідь на лист-вимогу позивача № 396/10-16 від 17.10.2016, відповідач листом № 1053 від 04.11.2016 повідомив позивача про те, що він готовий здійснити монтаж обладнання, і просив узгодити нові графіки встановлення і монтажу обладнання переданого на зберігання від ДП "Укрмедпроектбуд".

В свою чергу, матеріали справи № 910/991/17 не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем позивачу спірного обладнання зі зберігання, як і не містять доказів складання та підписання між сторонами Акту прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання до Договору № 2012/3 від 14.08.2012 (з урахуванням додаткових угод).

Так, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 року "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Даний принцип тісно пов'язаний з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, відповідно до якої, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Оскільки, на момент розгляду даної справи набрало законної сили та діє рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.17. у справі № 910/991/17, то встановлені ним факти мають обов'язкову силу для вирішення даної справи.

В межах даної справи судом встановлено наступне.

З метою виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/991/17 (яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.17. на набрало законної сили), позивачем до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було пред'явлено до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.17. № 910/991/17 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" повернути Державному підприємству "Укрмедпроектбуд" обладнання, а Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 54402996.

В межах вказаного виконавчого провадження:

14.08.17. державним виконавцем Полінським В.А. було здійснено вихід за адресою боржника, м. Київ, вулиця Ярославська, 4-Б, офіс 2/1 та було складено Акт державного виконавця, в якому зазначалось, що боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпрофмед за вищевказаною адресою не розшукано.

14.08.17. керуючись статтями 63, 75 Закону України Про виконавче провадження , Державним виконавцем Полінським В.А. було накладено на боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпрофмед штраф у розмірі 5100,00 грн. та було зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

23.08.17. до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за вхідним № 15402 надійшла Заява щодо повернення обладнання та було повідомлено Відділ, що вищевказане обладнання, яке передано на зберігання ТОВ Укрпрофмед за договором № 2012/3 від 14.08.2012 року та договором № 2012/5 від 29.12,2012 року знаходиться на зберіганні за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Горького, 8.

06.09.17. керуючись статтею 18 та частини І пункту 2 статті 76 Закону України Про виконавче провадження було підготовлено та направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома Вимогу державного виконавця, в якій зазначалось, що виконавчі дії по вищевказаному виконавчому документу будуть проводитись 18.09.2017 року об 11:00 годині за ^ адресою:Київська область, місто Буча, вулиця Горького, 8 за місцезнаходженням обладнання.

11.09.17. керуючись статтею 24 Закону України Про виконавче провадження та Розділом 3 пункту 12 Інструкції з примусового виконання рішень, Державним виконавцем було повідомлено начальника Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про вчинення виконавчих дій на території міста Бучі.

18.09.17. Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Горького, 8 та повернуто частково обладнання стягувачу Державне підприємство Укрмедпроектбуд , а саме:

- Дизель-генератор FG Wilsjn P660-1 (Великобританія), панель автоматичного управління дизель генератора Eas Ygen 2500 (для синхронізації роботи генератора), заповнення 50% антифризом, підігрів охолоджуючої рідини, зарядний пристрій для акумуляторної батареї, система автоматичної зупинки при низькому рівні масла 1 шт.

- Система зниження викидів забруднюючих речовин з відпрацьованими газами дизель-генератора на базі каталітичного нейтралізатору Johnson MattheyCatalysts 1 шт.

- Система зниження викидів забруднюючих речовин з відпрацьованими газами дизель-генератора на базі каталітичного нейтралізатору Johnson MattheyCatalysts 1 шт., та було складено акт державного виконавця, в якому зазначалось, що іншого обладнання, вказаного в наказі Господарського суду міста Києва від 24.07.17. по справі № 910/997/17 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Горького,8 не було виявлено.

У зв'язку з тим, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду про повернення обладнання, а саме: Модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт., Модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1002 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1003 АС 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт., керуючись ст. 382 КК України та ст. 75 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до Головного управління Національної поліції в м. Києві було направлено подання № 54402996/13 від 27.09.17. про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпрофмед (ідентифікаційний код 34350971) за виявленим фактом умисного невиконання рішення суду в частині неповернення обладнання ДП Укрмедпроектбуд , а саме: Модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт., Модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1002 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1003 АС 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.

У відповідності до листа Національного актикорупційного бюро України від 31.07.18. наявне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100000000365 від 18.02.14. з дослідження факту можливого заволодіння державним майном службовими особами ДП Укрмедпроектбуд , ТОВ Укрпрофмед , ТОв Євроінвестстрой , а саме медичним та інженерним обладнанням під час будівництва НДСЛ Охматдит у період 2011-2013 роки , в межах якого у ході перевірки наявності переданого на відповідальне зберігання у ТОВ Укрпрофмед медичного та інженерного обладнання не встановлено його фактичного місцезнаходження, зокрема: Модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт., Модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1002 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1003 АС 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт

Крім вказаного Слідчим відділом Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100070004904 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач наголошує, що неповернутим відповідачем позивачу обладнанням зі зберігання є Модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт., Модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1002 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1003 АС 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт., загальною вартістю 18.574.681,00 грн., з огляду на що в порядку ст. 951 ЦК України позивач просить суд стягнути вартість вказаного обладнання з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

В частині п.п. 5.16.2 Договору № 2012/3 від 14.08.2012 в редакції додаткової угоди № 2 між сторонами договору виникли правовідносини з зберігання майна, оскільки відповідач (як зберігач) зобов'язався зберігати речі, які передані йому позивачем (поклажодавцем), і, відповідно, у відповідача виник обов'язок повернути обладнання (як річ) поклажодавцеві у схоронності, або внаслідок монтування обладнання скласти та підписати Акти прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання.

Правовідносини з зберігання майна регулюються параграфом 1 "Загальні положення про зберігання" глави 66 "Зберігання" Цивільного кодексу України.

Відповідно до присів ч.1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно присів ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов'язаний передати плоди та доходи, які були ним одержані від речі.

Згідно приписами ст. 953 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Позивачем в порядку ст. 953 Цивільного кодексу України було заявлено вимогу (лист-вимога про повернення майна № 396/10-16 від 17.10.2016, яка отримана відповідачем і яким надано відповідь на неї) про повернення спірного обладнання, переданого на зберігання за актами №1/обл. від 03.06.2013, №1-зм від 28.10.2013, №4-зм від 27.11.2013, №5-зм від 27.11.2013, №7-зм від 09.12.2013, та за відсутності складання та підписання між сторонами Акту прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання до Договору № 2012/3 від 14.08.2012 (з урахуванням додаткових угод), з огляду на що у відповідача в силу ст. 936 ч. 1, ст. 949, 953 Цивільного кодексу України виник обов'язок повернути спірне обладнання позивачу зі зберігання.

Однак спірне обладнання відповідачем позивачу було повернуто лише частково в порядку примусового виконання рішення.

Неповернутим залишилось обладнання на загальну суму 18.574.681,00 грн.: Модуль теплового пункту, 1001, 2091 кВт 1 шт., Модуль теплового пункту, 1002, 2560 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту, 1003, 3459 кВт 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1001 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1001 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур ГВС, 1002 DHW 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1002 АС 1 шт.; Модуль теплового пункту - контур вентиляції, 1003 АС 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний для ЛТПП, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.; Ліфт лікарняний, в/п 2000 кг, 11 зуп., 11 вих. 1 шт.

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ст. 950 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 951 ЦК України унормовано, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Враховуючи те, що зобов'язання повернути обладнання зі зберігання не було виконано відповідачем, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" виникло грошове зобов'язання з відшкодування його вартості та, відповідно, позивач набув до відповідача право вимоги сплати грошових коштів в розмірі вартості обладнання в сумі 18.574.681,00 грн., яке Державне підприємство "Укрмедпроектбуд" реалізувало шляхом направлення 14.08.18. вимоги від 14.08.18. № 465/08-18 про відшкодування вартості неповернутого обладнання.

За викладеного в сукупності суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, б. 4, літера Б, офіс 2/1; ідентифікаційний код 34350971) на користь Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, б. 7; ідентифікаційний код 37700171) 18.574.681 (вісімнадцять мільйонів п'ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. збитків, завданих втратою обладнання, 278.620 (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 22 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 18.12.18.

Суддя Т.М. Ващенко