Рішення

від 12.12.2018 по справі 914/1648/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Справа №914/1648/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада", м.Львів

про стягнення заборгованості та неустойки.

Ціна позову - 166475,10грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 129989,80грн. та неустойки в розмірі 36485,30грн.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 02.10.2018р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2018 року відкладено підготовче засідання на 06.11.2018 року. Ухвалою суду від 06.11.2018р. продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 27.11.2018р. Ухвалою суду від 27.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.12.2018р. Ухвалою суду від 05.12.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 12.12.2018 р.

В судове засідання 12.12.2018р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстром вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового відправлення №7900821281926.

В судові засідання 02.10.2018р., 06.11.2018р., 27.11.2018р., 05.12.2018р., 12.12.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорено, письмового відзиву не надано. Причини неявки та ненадання відзиву суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстрами вихідної кореспонденції та надісланням ухвал суду рекомендованою кореспонденцією із повідомленнями про вручення №7901411980688, №7901412026449, №7901412107171, №7901412135841, №7901412156970 надісланими відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ які повернуто на адресу суду із довідками пошти за закінченням встановленого строку зберігання , неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача .

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада" є: 79005, м.Львів, АДРЕСА_1.

Відповідачу надіслано ухвали господарського суду Львівської області від 07.09.2018р., від 02.10.2018р., 06.11.2018р., 27.11.2018р. та від 05.12.2018р. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, відтак відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом. Крім цього, сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов'язковою, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що Господарським судом Львівської області прийнято рішення від 26.04.2016р. у справі № 914/428/16 про розірвання договору оренди, виселення відповідача із нежитлових приміщень загальною площею 38,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості за період з серпня 2015 року по грудень 2015 року у сумі 129254,22 грн. Проте, як стверджує позивач, відповідачем рішення суду щодо виселення з об'єкта оренди відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2016р. №51708974 виконано 26.05.2016. Таким чином, як стверджує позивач, з 08.05.2016 (момент набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору, виселення з приміщень та стягнення заборгованості) до 26.05.2016р. відповідач безпідставно користувався об'єктом оренди. З огляду на викладене, враховуючи вищезазначене рішення суду, та довідку щодо заборгованості позивач зазначає, що у відповідача залишилася несплачена заборгованість по орендній платі у сумі 129989,80грн. за період з 01.01.2016 по 08.05.2016 та нараховано неустойку за період з 09.05.2016 по 26.05.2016 у сумі 36485,30грн. всього на загальну суму 166475,10грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Письмового відзиву чи заперечень відповідачем не подано.

Обставини, встановлені судом.

20.08.2015р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада" (орендар) укладено договір №Л-9761-15 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі за текстом - договір №Л-9761-15 від 20.08.2015р.), відповідно до п.1 якого, орендодавець, на підставі наказу управління комунальної власності від 11.08.2015 року №51-А, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП " 503", надалі балансоутримувач. Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, загальною площею 38,9м 2 , у тому числі: цоколь - 0,00кв.м.; антресоль - 0,00кв.м., мансарда - 0,00 кв.м., перший поверх - 38,9кв.м., другий поверх - 0,00кв.м.,третій поверх - 0,00кв.м., з індексами приміщень 16-1, 16-2, 16-3, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 17.03.2014р., інвентарний номер №182. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом управління комунальної власності від 23.06.2015р. №1634-е, станом на 30.04.2015р. становить 890 900грн. 00коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору оренди №Л-9761-15 від 20.08.2015р. об'єкт оренди буде використовуватися орендарем для розміщення магазину з офісним приміщенням.

Згідно із п.4.1. договору оренди №Л-9761-15 від 20.08.2015р. термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 20 серпня 2015 року до 19 серпня 2018 року.

Підстави припинення договору оренди перелічено у п.4.12. договору оренди №Л-9761-15 від 20.08.2015р., зокрема, за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.8 договору оренди №Л-9761-15 від 20.08.2015р. передбачено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди становить 24 200,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця. Несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Згідно із п.п.9.1., 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 договору №Л-9761-15 від 20.08.2015р. повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15-ти днів з часу настання такої події. У разі припинення або розірвання договору, орендар повинен повернути орендодавцеві об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у. Відповідно до п. 9.3 договору №Л-9761-15 від 20.08.2015р. повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендадавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують орендар та балансоутримувач та у п'ятиденний термін надсилається балансоутримувачем орендодавцю. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з часу підписання акту здачі-приймання. У разі припинення або розірвання договору орендар повинен повернути орендодавцю об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану об'єкта оренди з вини орендаря.

Відповідно до п.7.1.2 договору №Л-9761-15 від 20.08.2015р. відповідачем взято на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2016р. у справі №914/428/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада" на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - 129054грн. 22коп. заборгованості по орендній платі, 2686,13грн. пені та 4732,11 грн. судового збору; розірвано договір оренди нерухомого майна №Л-9761-15 укладений 20.08.2015р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коверсада"; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Коверсада" з нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, загальною площею 38,9м 2 . Згідно змісту рішення від 26.04.2016р. у справі №914/428/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада" на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 129054грн. 22коп. заборгованості по орендній платі за період з серпня 2015 року по грудень 2015року.

Дане судове рішення від 26.04.2016р. у справі №914/428/16 набрало законної сили 08.05.2016р. та на виконання вищевказаного рішення 10.05.2016р. видано відповідні накази.

Згідно постанови ВП №51708974 від 14.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/428/16 від 10.05.2016р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада" з нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, загальною площею 38,9м 2 закінчено та згідно вказаної постанови державного виконавця при виході на територію за адресою м.Львів, АДРЕСА_1, встановлено, що боржник ТзОВ Коверсада та його майно за вказаною адресою відсутні, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 26.05.2016р. та встановлено, що власниками нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 у м.Львові загальною площею 38,9 м.кв. є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даний факт стверджується актом державного виконавця.

У позовній заяві у даній справі позивач зазначив, що відповідач порушив умови договору, оскільки несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за користування об'єктом оренди, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 129989грн. 80коп. за період з 01.01.2016р. по 08.05.2015р. Також позивач зазначив, що оскільки рішення суду щодо виселення з об'єкта оренди виконано в процесі примусового виконання рішення, яке відповідачем виконано 26.05.2016р., управлінням комунальної власності нараховано неустойку за користування об'єктом оренди за час прострочення в розмірі 36485грн. 30коп. за період з 09.05.2016р. по 26.05.2016р. (довідка №4-2302-1304 від 18.06.2018р. з розрахунком заборгованості додається).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне. У пункті 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України (в редакції чинній станом на момент винесення рішення та видачі судового наказу у справі №914/428/16) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовґязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду від 26.04.2016р. у справі №914/428/16 набрало законної сили 08.05.2016р. Відповідач, відповідно до інформації зазначеної у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №51708974 від 14.09.2016р., повернув об'єкт оренди 26.05.2016р., отже підставним є нарахування позивачем заборгованості з орендної плати у період з 01.01.2016р. до 08.05.2016р. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення об'єкта орендиу період з 09.05.2016р. по 25.05.2016р. Відтак, проведені позивачем нарахування без врахування даних обставин підлягають перерахунку судом. Тому в перерахунку фактично розмір неустойки за період з 09.05.2016р. по 25.05.2016р. складає 34458грн. 34коп. Відтак, в решті позовних вимог щодо стягнення неустойки належить відмовити у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

За умовами ч. 3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості по орендній платі не представлено, відтак заборгованість з орендних платежів відповідача перед позивачем становить 129989грн. 80коп.

Згідно із ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Станом на день прийняття рішення, жодних заперечень на позов не поступало, доказів оплати орендних платежів та неустойки суду не представлено, доводів у спростування вище наведеного суду не надано. Відтак, підставними є вимоги позивача щодо стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 34458грн. 34коп.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 129989грн. 80коп. та неустойки в розмірі 34458грн. 34коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у зв'язку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверсада" (79005, м.Львів, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39899319) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, буд.15, ідентифікаційний код 25558625) 129989грн. 80коп. - заборгованості по орендній платі, 34458грн. 34коп. - неустойки та 2466грн. 73коп.- судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 17.12.2018р.

Суддя Іванчук С.В.