Ухвала

від 17.12.2018 по справі 400/3129/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. № 400/3129/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:Приватного підприємства "Ріал", вул. Защука, 38, кв. 8, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, АДРЕСА_4

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54001 ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 56500 ОСОБА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6

про:визнання дій неправомірними та скасування оцінки майна, ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року позивач, Приватне підприємство Ріал звернулося до суду з позовом до Приватного виконавця Довгань В.В. про визнання неправомірними дії у зведеному виконавчому провадженні № 57447523 по оцінці нежитлового об'єкту, що розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська область, 247/2 та належить на праві приватної власності ПП Ріал та скасування оцінки, оформленої Звітом ТОВ Експертно-консалтинговий центр про незалежну оцінку нежитлового об'єкту, що складається з адміністративної будівлі літ А3 , загальною площею 903,3 кв. м., та будівлі відкритого складу літ П площею 367,2 кв.м., розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 247/2, який належить Приватному підприємству Ріал .

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Довгань В.В. та ДП СЕТАМ (регіональна філія у Миколаївській області: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, оф. 301) проводити аукціон щодо продажу належної ПП Ріал адміністративної будівлі (лот № 319198) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ПП Ріал до приватного виконавця Довгань В.В. про визнання дій щодо оцінки майна протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Згідно з п. 2, 4 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідач не проводить аукціон, тому неможливо забезпечити позов в такий спосіб.

Предметом поданого позову ПП Ріал є протиправність дій приватного виконавця по оцінці майна ПП Ріал у зведеному виконавчому провадженні.

Відтак, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії відповідачу та ДП СЕТАМ , що не стосуються предмету спору.

В обґрунтування свого клопотання заявник, всупереч приписам частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав суду доказів на підтвердження необхідності забезпечення позову в такий спосіб та саме при розгляді даної адміністративної справи.

Суд розглянув клопотання та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко