Ухвала

від 12.12.2018 по справі 201/13603/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13603/18

Провадження № 1-кс/201/7798/2018

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку обшуку автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор вказав на те, що службові особи ТОВ «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» (ЄДРПОУ 34563125), ТОВ «ІБФІ-ТЕСТ» (ЄДРПОУ 38600170) ТОВ «Агенство Арсенал» (ЄДРПОУ 37707664) та інші особи, зловживають повноваженнями, шляхом завищення вартості наданих послуг з метою формування фіктивного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, а саме ПАТ «Дніпропетровський Меткомбінат» (ЄДРПОУ 5393043) з січня 2016 року по грудень 2016 року на загальну суму ПДВ 1 млн. 126 тис. 333 грн. послуги по інспекції катанки, чавуну переробного, залізорудної сировини та моніторинг виробництва гарячекатаного прокату; ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування» (ЄДРПОУ 5785448) з січня 2016 року по жовтень 2018 року на загальну суму ПДВ 3 млн. 275 тис. 552 грн. послуги технічного контролю виробництва і приймально-здавальних випробувань насосів; ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (ЄДРПОУ 00191129), з квітня 2016 року по березень 2018 року на загальну суму ПДВ 221 тис. 155 грн. послуги з організації підтвердження комбінату; ТОВ «Міжнародна транспортно-експедиторська компанія інтертранссервіс» (ЄДРПОУ 33653926) з січня 2016 року по 2018 року на загальну суму ПДВ 584 тис. 993 грн. послуги по інспекції катанки, листового прокату, сталевої продукції, марганцевої руди.

Зазначені підприємства здійснюють незаконну діяльність за допомогою переведення безготівкових коштів у готівку та підроблення документів фінансово-господарської діяльності.

Метою здійснення незаконної діяльності цих підприємств є надання платних послуг суб`єктам господарювання з реального сектору у вигляді документального оформлення фінансово-господарських операцій, за завищеною вартістю і необхідні для надання зовнішніх ознак законності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал», ТОВ «ІБФІ-ТЕСТ», ТОВ «Агенство Арсенал» здійснюють дії направлені на мінімізацію податкових зобов`язань суб`єктам господарювання реального сектору економіки Дніпропетровської області, що призводить до тяжких наслідків та в період з січня 2016 по жовтень 2018 року сформували ризиковий податковий кредит на суму більш ніж 5 млн. грн.

Також встановлено фактичну невідповідність стану системи керування та процесів вимірювання виробничо-технічної лабораторії ТОВ «ІБФІ-ТЕСТ» вимогам ДСТУ, що ставить під сумнів відповідність свідоцтва про визнання вимірювальних можливостей, стану системи керування та процесів вимірювання та потребує перевірки корупційної складової в діях посадових осіб ДП «Дніпропетровський обласний виробничо- технічний центр стандартизації і метрології» Дніпрооблагростандарт».

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи.

Згідно ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема електронні носії інформації.

Відповідно до ч.2 п.п.1.1 п.1 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Вказані документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертизи, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь. В зв`язку з цим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні

Таким чином, вказані документи та відомості є джерелом доказів.

Для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні податкової документальної перевірки, судової економічної, почеркознавчої експертизи та інших судових експертиз необхідно вилучити саме оригінали реєстраційних документів, первинних бухгалтерських документів підприємств ТОВ «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» (ЄДРПОУ 34563125), ТОВ «ІБФІ-ТЕСТ» (ЄДРПОУ 38600170) ТОВ «Агенство Арсенал» (ЄДРПОУ 37707664), комп`ютерну техніку в якій містяться відомості щодо діяльності вказаних підприємств та вказаних фізичних осіб, усі грошові кошти, а також інші печатки, штампи, предмети, документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Також є підстави вважати, що при отриманні первинних фінансово господарських документів вищевказаних СГД іншим шляхом, посадові особи зазначених підприємств та особи, які мають відношення до незаконної діяльності зазначених підприємств можуть сховати, пошкодити або знищити вказані первинні фінансово господарські документи, що призведе до необ`єктивності та неповноти кримінального розслідування.

Відповідно до отриманих під час досудового розслідування даних до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні засновник ТОВ «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» ОСОБА_5 , директор ТОВ «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» ОСОБА_6 , директор ТОВ «ІБФІ-ТЕСТ» ОСОБА_7 , директор ТОВ «Агенство Арсенал», ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» (ЄДРПОУ 34563125) ОСОБА_6 користується автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Прокурор на клопотанні наполягав та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи.

Згідно ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема електронні носії інформації.

Відповідно до ч.2 п.п.1.1 п.1 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, групі слідчих та працівникам оперативних підрозділів Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, за дорученням прокурора в порядку ч. 2 п. 5 ст. 36 КПК України на проведення обшуку автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів: печаток, штампів, договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, наказів про призначення службових осіб, документів складського обліку товарів, чорнових записів комп`ютерної техніки та флеш накопичувачів в яких містяться відомості щодо діяльності вказаних підприємств (системні блоки, ноутбуки, техніка для копіювання та друку ) магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, обладнання за допомогою якого здійснюється зазначена незаконна діяльність, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів Сим -карт та інших пристроїв зв`язку), на яких міститься інформація яка має значення для кримінального провадження, а також інших печаток, штампів, предметів, документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, усіх грошових коштів у будь якій валюті та цінностей, цінних паперів, які можуть бути звернені в рахунок погашення завданих державі збитків, пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться легалізація грошових коштів, та інших предметів і документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності перелічених суб`єктів господарювання, документи, що підтверджують відмивання грошових коштів отриманих незаконним способом та перерахування зазначених грошових коштів на банківські рахунки, у тому числі за кордон наступних підприємств: ТОВ «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» (ЄДРПОУ 34563125), та взаємовідносин з ТОВ «ІБФІ-ТЕСТ» (ЄДРПОУ 38600170) ТОВ «Агенство Арсенал» (ЄДРПОУ 37707664), будь-яких інших предметів, речей та документів, що мають значення для проведення досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1