Ухвала
від 17.12.2018 по справі 520/11389/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2018 р. справа №520/11389/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Логістик" простягнення з відкритих рахунків в установах банку Товариств аз обмеженою відповідальністю СЛ Логістик (код ЄДРПОУ 41617192): по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 78 912,39 грн. на р/р 31114029025002, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Черігів/14060100, код 38054398. банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 70 912.39 грн., на р/р 33113318025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з відкритих рахунків у банках: № 26005051406153, № 26046051404631 в Чернігівському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Чернігів, МФО 353586; № 37519000333118 в Казначействі України, МФО 899998; № 26004878794413, № 26043677791300, №26006878794842 в АТ "УкрСиббанк , МФО 351005; №26004574330001 в АТ "АСВІО Банк", МФО 353489; № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегбанк", м. Харків, МФО 351629,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Текст позову містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, проте суддя, з огляду на зміст заявлених вимог і обсяг поданих документів не вбачає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір явно та однозначно підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, котрі мають будь-який юридичний стосунок до спору, зокрема: документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, юридичне чи фактичне правонаступництво та територіальну юрисдикцію; докази перебування платника податків на обліку в ГУДФС у Чернігівській області; усі документи про підстави виникнення обов'язку здійснити платіж (рішення владного суб'єкта, документи звітності, документи погодження, ЕЦП, обставини надходження звітності, обставини включення показників звітності до будь-яких ІБД чи АІС; докази доведення до відома зацікавленої особи факту існування обов'язку здійснити платіж; докази дотримання процедури позасудового урегулювання спору (виконання правил процедури стягнення); докази продовження (тривання) дії рішень владного суб'єкта; докази невиконання особою обов'язку з перерахування коштів; докази заявлення вимоги у межах строку; докази відсутності підстав для припинення обов'язку; документальне та правове обґрунтування нарахованої пені; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов. Роз'яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз'яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 15.01.2019 р.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати необов'язковою. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз'яснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено19.12.2018
Номер документу78614910
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11389/18

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Рішення від 25.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Постанова від 14.09.2018

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні