Рішення

від 13.12.2018 по справі 826/2237/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2018 року № 826/2237/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з питань безпечності

харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фудекспорт Плюс

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фудексперт Плюс в якому просить:

- стягнути з ТОВ ФУДЕКСПОРТ ПЛЮС (код ЄДРПОУ: 36867258) штраф у розмірі 29784 (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. - за порушення п.1 ч.1 ст. 64 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів до Державного бюджету України;

- стягнути з ТОВ ФУДЕКСПОРТ ПЛЮС (код ЄДРПОУ: 36867258) штраф у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 00 копійок. - за порушення п.2 ч.1 ст. 64 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів до Державного бюджету України;

- стягнути з ТОВ ФУДЕКСПОРТ ПЛЮС (код ЄДРПОУ: 36867258) штраф у розмірі 29784 (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. - за порушення п.12 ч.1 ст. 64 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів до Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фудексперт Плюс виявлено порушення Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що є підставою для застосування санкції, передбаченої пунктом 12 частиною першою статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позов. В обґрунтування зазначеного відзиву зазначив, що діяв в порядку, в межах та у спосіб передбачених чинним законодавством.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Рубаном О.М., на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", 17.07.2017 року складено повідомлення №823 про проведення планової перевірки з 14 серпня по 28 серпня 2017 року суб'єкта господарювання ТОВ Фудекспорт плюс .

Вказане повідомлення 04 серпня 2017 року було вручено представнику ТОВ Фудекспорт плюс , що підтверджується матеріалами справи.

На виконання плану щодо здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) Головним управлінням на 2017 рік, затверджений наказом ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві від 30 листопада 2016 року №53 (розміщений на офіційному веб-сайті http://www/dpss/gov/ua/) відповідачем виданий наказ 30 жовтня 2017 року №3129 про проведення планового заходу.

Відповідно до наказу №2106 від 15.08.2017 року та направлення на проведення заходу від 15.08.2017 № 2163 Заступнику начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Нагорняку Р.Р., головному спеціалісту відділу адміністративної практики Управління аналітично-організаційного забезпечення Миркєєву Юрію Володимировичу наказано провести плановий захід (перевірку) ТОВ Фудекспорт плюс .

Перевіркою, встановлено порушення відповідачем: пункту 1 частини першої статті 41, частини другої статті 45, пунктів 1, 2 частин 1 статті 48, пункту 4 частини 1 статті 49, статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

17 серпня 2017 року за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання ТОВ Фудекспорт плюс гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №663.

З актом від 17 серпня 2017 року №663, уповноважена особа відповідача ознайомлена та йому вручено один примірник вказаного акту 17 серпня 2017 року, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи відповідача.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві 17 серпня 2017 року складений припис за результатами планової перевірки, вручений уповноваженій особі відповідача 17 серпня 2017 року.

22 січня 2018 року, з метою перевірки виконання ТОВ Фудексперт плюс вказаного припису, Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві виданий наказ №108, відповідно до якого складено направлення на проведення заходу (позаплановий).

Позаплановою перевіркою встановлено, що відповідачем усунуто не всі порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 17 серпня 2017 року №663, а саме: залишились порушення частини 2 статті 45, пунктів 1, 2 частини 1 статті 48, статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

23 січня 2018 року за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно ТОВ Фудексперт плюс складений акт №000102.

Так, з актом від 23 січня 2018 року №000102 уповноважена особа відповідача ознайомлена та йому вручено один примірник вказаного акту 23 січня 2018 року, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи відповідача.

Заступником головного державного інспектора Овчаренком О.М., за результатами позапланового заходу державного контролю (позапланової перевірки), проведеного 23 січня 2018 року, 30 січня 2018 року складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників харчових продуктів, в якому встановлено, що порушення частини 2 статті 45, пунктів 1, 2 частини 1 статті 48, статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" не усунуто.

З вказаним протоколом уповноважена особа відповідача ознайомлена та йому вручено один примірник протоколу 30 січня 2018 року, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи відповідача.

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві зазначає, що відповідачем не виконані вимоги (рішення) посадових осіб компетентного органу щодо усунення порушень законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у строк, погоджений із компетентним органом, за що передбачена відповідальність встановлена пунктом 1 частини 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 12 частиною першою статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Також, зазначає, що ТОВ Фудекспорт плюс відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, таким чином до нього застосовується найвищі розміри штрафних санкцій, що в загальній сумі дорівнює 171 258,00 грн.

З метою застосування заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення відповідача до відповідальності шляхом застосування штрафу у розмірі171 258,00 грн. і його стягнення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи з урахування вищенаведеного спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, визначається положеннями Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону №771/97-ВР, дія цього Закону поширюється на санітарні заходи, об'єкти санітарних заходів; вимоги до окремих показників якості харчових продуктів, у тому числі вимоги щодо інформування споживачів про властивості харчових продуктів, включаючи рекламу харчових продуктів; операторів ринку та потужності; систему державного контролю.

Згідно ст.4 вказаного Закону, державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об'єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В силу ч. 1 ст. 5 Закону №771/97-ВР, до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належить, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

Статтею 8 Закону №771/97-ВР визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган), належить, зокрема, вжиття у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону та притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №209 від 12.04.2017 р., яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 р. за № 604/30472, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до п.3 та п.4 зазначеного Положення, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів: забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за здоров'ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних (побічних) продуктів тваринного походження, кормів та інших об'єктів санітарних заходів, охороною території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро (далі - МЕБ), з територій інших держав або карантинних зон; здійснює державний нагляд (контроль) за: тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; проведенням суб'єктами господарювання дезінфекції, дезінсекції та дератизації на потужностях, що використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу тварин, харчових продуктів, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, а також засобів, що використовуються для їх транспортування, тощо.

Відповідно до п.1, 2,12 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, за:

1) недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, -

тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат

2) виробництво, зберігання харчових продуктів на потужностях, незареєстрованих відповідно до вимог цього Закону, -

тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від двадцяти трьох до тридцяти мінімальних заробітних плат,

12) невиконання законних вимог (рішень) посадових осіб компетентного органу щодо усунення порушень законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у строк, погоджений із компетентним органом, -

тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Як зазначалося, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві звернулося до суду та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фудекспорт плюс адміністративно-господарську санкцію за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, передбачену пунктами 1,2, 12 частини першої статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у вигляді штрафу у загальному розмірі 171 258,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ст.65 Закону, провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону.

Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники.

Протокол про правопорушення, передбачений статтею 64 цього Закону, складається у двох примірниках. Один примірник протоколу вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі, другий - зберігається у компетентного органу.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених вимог ч.8 та ч.9 ст.65 Закону, розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Однак, відсутній порядок та процесуальна форма розгляду таких справ у Кодексі адміністративного судочинства України

Законодавець передбачив у ст.65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється судом. При цьому, зазначив, що порядок розгляду судом цих справ визначається законом, але будь-якого закону щодо порядку розгляду таких справ не прийняв, та порядок розгляду цих справ не визначив.

На необхідність дотримання принципу "якості закону" неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

У рішенні по справі Круслена від 24.04.90 р. зазначено, що закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права, хоча докладні правила та умови мають міститися в нормах субстантивного права. Проте надання законом виконавчій владі, чи судді нічим не обмеженого дискреційного права, суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання.

Положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного застосування (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Свято-Михайлівська Парафія проти України" від 14 червня 2007 року).

Якість закону пов'язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Волохи проти України" від 2 листопада 2006 року).

У разі наявності прогалин у законодавстві, суд може шляхом розширеного тлумачення, або застосування аналогії права чи закону, вирішити спір у разі необхідності надання повного захисту правам, свободам та інтересам фізичних осіб, правам та інтересам юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Але, суд не може застосувати розширення тлумачення для застосування обмежувального заходу стосовно особи, для розширення повноваження суб'єкта владних повноважень та безпосередньо самого суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування у цьому випадку аналогії чи розширеного тлумачення, призвело б до того, що суд самостійно наділив себе повноваженнями розгляду таких справ, хоча законодавцем це питання не було вирішено.

Це було б порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині розгляду справи не "судом встановленим законом" (п.23, п.24 Рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.06).

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві помилково обрало способом реалізації свого повноваження, передбаченого ст.65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Суд звертає увагу на те, що ухвалення адміністративним судом рішення про притягнення до відповідальності, не передбачено нормами КАС України, а й взагалі суперечить цілям та завданням адміністративного судочинства, які полягають у захисті прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, позивачем дотримано вимоги Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" щодо складання протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів щодо виявлення порушення ТОВ Фудекспорт плюс та направлення його до суду, проте, пред'явлення позивачем вимоги про застосування саме судом штрафних санкцій до правопорушника КАС України не передбачено.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Керуючись статтями ст.ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко