Ухвала

від 17.12.2018 по справі 2-3443/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3443/11

Провадження № 6/185/411/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву АТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, суд -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 р. заявник звернувся до суду з заявою видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3443/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

У обґрунтування заяви зазначив, що 28.09.2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчий документ № 2-3443/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПриватБанк . При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 вересня 2011 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21 573 (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят три) грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

02 березня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-3443/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується підписом представника позивача на заяві про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. (а.с.28)

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити, оскільки встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання збіг у жовтні 2012 року та заявником у заяві не зазначено жодної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261,431, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна