Ухвала

від 14.12.2018 по справі 296/12174/18

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12174/18

1-кс/296/5934/18

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12018060000000152 від 15.06.2018 року, - ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся 13.12.2018 року з клопотанням про арешт майна ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» з правом користування, а саме квартир АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.190 ч.4 КК України, за фактами підроблення технічної документації щодо об`єкта нерухомості з метою її подальшого використання та заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013р. ОСОБА_5 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № 5110136900:35:001:0025, а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

ОСОБА_5 03.07.2015р. видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_6 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_8 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу № 16, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_6 мав надати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для використання останнім з метою проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_8 , за що ОСОБА_6 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_6 та представниками ОСОБА_8 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості 02.10.2015р. між ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_10 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № 5110136900:35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 954. Розрахунки за вказаними договорами між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_8 умов попередньої домовленості із ОСОБА_6 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_12 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 (продавцем), та ОСОБА_6 (покупцем) було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_6 . ОСОБА_8 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_8 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_8 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_6 повернуто не було. В той же час, 31.01.2018р. ОСОБА_8 видано нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої ним було підтверджено наявність боргу перед ОСОБА_6 в сумі 250 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_8 під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості в результаті укладення ряду правочинів і договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 250 тисяч доларів США та майном ОСОБА_5 - об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0554 га кадастровий номер №5110136900:35:001:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В той же час, 31.05.2016р. між ОСОБА_10 (продавцем) та ОСОБА_13 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 625, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0554 га, кадастровий номер № 5110136900:35:001:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 626.

Окрім цього, ОСОБА_13 на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.05.2017р., зареєстрованої Управлінням ДАБК Одеської міської ради, проведено реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок якої було збільшено загальну площу будівлі до 1508,0 кв.м.

В подальшому, 06.11.2017р. відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» (ЄДРПОУ 41717118, юридична адреса: 65016 м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153/13) було прийнято рішення про створення вказаного суб`єкта господарювання, засновником якого визначено ОСОБА_13 , директором якого визначено ОСОБА_9 , а також нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1508 кв.м., земельну ділянку, площею 0,0554 га, кадастровий номер № 5110136900:35:001:0025, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153\1, ОСОБА_13 як засновником ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» було внесено до статутного капіталу вказаного товариства.

В свою чергу, з метою здійснення подальшого відчуження вказаного вище нерухомого майна, представниками ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» на підставі документації, відомості в якій не відповідають дійсності, а саме технічних паспортів та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за вих. № 52/1228 від 29.03.2018 щодо зазначеного об`єкта нерухомості, виданих від імені інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_14 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність на території смт. Брусилів, Житомирської області, 03.04.2018 проведено державну реєстрацію поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1508 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1291503551101), із закриттям вказаного розділу в реєстрі на нежитлові приміщення підвалу загальною площею 208 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526256651101) та вісімнадцяти квартир, а саме:

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1525941451101);

- квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1525973651101);

- квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1525995951101);

- квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526011851101);

- квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526041651101);

- квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526066351101);

- квартиру АДРЕСА_11 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526096951101);

- квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526110351101);

- квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526121351101);

- квартиру АДРЕСА_14 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 31 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526136451101);

- квартиру АДРЕСА_15 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526147651101);

- квартиру АДРЕСА_16 , загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526156651101);

- квартиру АДРЕСА_17 , загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526166451101);

- квартиру АДРЕСА_18 , загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 59,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526177551101);

- квартиру АДРЕСА_19 , загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526187951101);

- квартиру АДРЕСА_20 , загальною площею 101,4 кв.м., житловою площею 56 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526226651101);

- квартиру АДРЕСА_21 , загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526236651101);

- квартиру АДРЕСА_22 загальною площею 101,3 кв.м., житловою площею 56 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526244251101);

а також, їх подальшою реєстрацію з відкриттям відповідних розділів в реєстрі за ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС».

Допитана з приводу видачі вказаних вище технічних паспортів та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за вих. № 52/1228 від 29.03.2018 в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що ніякої технічної документації щодо поділу об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , вона не виготовляла та не видавала.

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , користуючись послугами агентства з нерухомості ТОВ «Атланта», уклав із ОСОБА_15 ряд попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартир, розміщених за адресою АДРЕСА_2 , нотаріальне посвідчення яких здійснювалося приватним нотаріусом ОСОБА_11 , зокрема договір, зареєстрований в реєстрі за № 798 від 23.05.2017; договір про зміни до договору, за реєстровим № 798, зареєстрований в реєстрі за № 1529 від 30.10.2017, нотаріальне посвідчення яких здійснювалося приватним нотаріусом ОСОБА_16 , зокрема договір, зареєстрований в реєстрі за № 838 від 08.06.2017; додатковий договір про внесення змін до договору, за реєстровим № 838, зареєстрований в реєстрі за № 898 від 19.06.2017; договір про повний розрахунок, за договором за реєстровим № 838, зареєстрований в реєстрі за № 1250 від 30.08.2017. Фактично від попереднього продажу вказаного нерухомого майна ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_15 грошові кошти на загальну суму 267 900 доларів США, однак свої зобов`язання за вказаними договорами перед ОСОБА_15 не виконав.

В подальшому, 09.08.2018р. представниками ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» нежитлові приміщення підвалу, а також квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_23 , було внесено до статутного капіталу ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 41410941, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, офіс 1), за визначеною учасниками вартістю даного нерухомого майна у розмірі 38 599,03 грн. на підставі рішення № 06/08 від 06.08.2018, протоколу № 09/08 від 09.08.2018, акту приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 09.08.2018, оскільки ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» є засновником (учасником) ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В той же час, 16.08.2018р. учасником ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_13 прийнято рішення № 16/08 про продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» номінальною вартістю 38 599,03 грн. на користь учасника вказаного товариства ОСОБА_17 , про що складено акт приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 17.08.2018.

При цьому, відповідно до вказаних вище рішень ОСОБА_9 уповноважено на здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних із внесенням нерухомого майна до складу статутного капіталу ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» та подальшого його продажу ОСОБА_17 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено факти незаконного відчуження нерухомого майна ОСОБА_6 на користь представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , здійснення подальшого відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості іншим особам, внесення шляхом проведення робіт із реконструкції конструктивних змін (перетворень) в будову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом збільшення його загальної площі з 501,5 кв.м. до 1508 кв.м., із подальшим поділом даної будівлі на нежитлові приміщення підвалу та вісімнадцяти квартир на підставі підробленої технічної документації, а також внесення зазначених об`єктів нерухомості до статутного капіталу ряду суб`єктів господарювання із подальшою їх реалізацією.

Окрім цього, розслідуванням встановлено участь одних і тих самих осіб, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , у вчиненні ряду юридично значущих дій щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , направлених на його відчуження, внесення до будови об`єкту змін, перетворень, як з моменту припинення права власності на даний об`єкт у ОСОБА_5 , так і до його внесення у статутний капітал ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» та ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Про вказані факти свідчить документи, зібрані в матеріалах справи.

За вказаних обставин, зазначені вище нежитлові приміщення підвалу та квартир, які розміщено в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1508 кв.м., є об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому представляють інтерес для слідства.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час квартири № 9, № 10, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_24 , належать на праві приватної власності ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» (ЄДРПОУ 41717118).

Враховуючи дані, встановлені під час досудового розслідування, а також той факт, що злочином завдано матеріальних збитків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на суму понад 500 000 грн., а санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає конфіскацію майна, є достатні правові підстави вважати, що нерухоме майно, про арешт якого йдеться у клопотанні, може бути ще неодноразово відчужене, до його будови можуть бути внесені зміни, перетворення, або останнє взагалі може бути знищеним, з метою забезпечення збереження вище вказаного майна слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.08.2018р. у справі №296/7991/18 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» з правом користування майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню, а саме - нежитлові приміщення підвалу, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153\16, загальною площею 208 кв.м. та квартири №№ 1-18, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153/16.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2018р. у справі №296/10259/18 клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріна Апартментс» про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2018 року у справі № 296/7991/18 на майно, у тому числі, на нежитлові приміщення підвалу, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 153\16, загальною площею 208 кв.м. та квартири АДРЕСА_25 .

В подальшому, 06.11.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна (з правом користування) ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» , а саме квартир АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2018р. у справі №296/11007/18 відмовлено за безпідставністю та передчасністю в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12018060000000152 від 15.06.2018 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Маріна Апартментс», а саме квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , були неодноразовим предметом розгляду слідчими суддями.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) справу №296/11007/18 направлено до Житомирського апеляційного суду для перегляду судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2018р.

З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що апеляційну скаргу слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 на ухвалу від 13.11.2018р. про відмову в накладенні арешту повернуто останньому.

Тобто, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2018р. у справі №296/11007/18 набрала законної сили згідно приписів ч.2 ст.532 КПК України.

Приписами ч.1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили не може ставитися під сумнів (рішення ЄСПЛ у справі "Христов проти України"" від 19 лютого 2009 року заява №24465/04 та справа "Брумареску проти Румунії" , заява №28342/95).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися розгляду та винесення нового рішення у справі.

Також правова визначеність вимагає поваги до остаточних рішень національних судів, які не мають ставитися під сумнів. Система, що дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах і без визначення строку, не відповідає принципу правової визначеності.

Досліджуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що мотиви, мета та підстави накладення арешту на майно, що належить ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС», а саме, квартири АДРЕСА_1 , є ідентичними, що у клопотанні, яке було предметом розгляду у справі №296/11007/18.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що слідчий фактично просить переглянути клопотання про накладення арешту, що вже було предметом дослідження у справі №296/11007/18.

В контексті принципу юридичної визначеності повторний розгляд, аналіз та, відповідно, винесення нового рішення є недопустимим.

З огляду на викладені і встановлені в ході розгляду клопотання обставини, є підстави дійти висновку про те, що сторона кримінального провадження фактично зловживає своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12018060000000152 від 15.06.2018 року, що належить ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС», а саме, квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1