Ухвала

від 13.12.2018 по справі 359/10305/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10305/18

Провадження №1-КС/359/3022/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №42017111100000326 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017111100000326 від 07.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 12 про закупівлю послуг щодо капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні, 3 у м. Бориспіль Київської області на загальну суму 4 650 000 грн., терміном дії до 31.12.2017 року.

Відповідно додаткової угоди від 10.05.2018 №2 до договору від 21.09.2017 №12 доповнено п.3.1. Розділу III. «Вартість робіт» договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 ім. Ю. Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області». Загальна сума договору складає 4 650 000 грн. 00 коп.

Залишок коштів по договору на 2018 р. 464 299 грн. 31 коп. (ПДВ-77 383 грн. 21 коп.).

Крім цього, внесено зміни в Розділ 12. «12.1. Цей Договір діє до 31.12.2018 та повного виконання Сторонами зобов`язань по цьому договору».

На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: № 1 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №2 за грудень 2017 року від 20.11.2017; № 3 за грудень 2017 року від 20.12.2017 та №1 за травень 2018 року від 31.05.2018, підрядній організації ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Атіс+1» в АТ «Райффайзен банк Аваль» перераховані бюджетні кошти в розмірі 4 629 796,23 грн.

Разом з цим, проведеним 13.02.2018 за участю спеціаліста у галузі будівництва оглядом будівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні, 3 у м. Бориспіль Київської області встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам та вартості виконаних будівельних робіт.

Зокрема, встановлено, що фактична загальна площа утеплення горища будівлі школи становить 1892 м2, що не відповідає п.п. 22-27 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 15.11.2017, п.п. 38-44 акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 20.12.2017, відповідно яких площа утеплення горища становить 2 139 м2.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.09.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Крім цього,встановлено,що підчас виконаннябудівельних робітпосадові особи ТОВ«Атіс+1»(ЄДРПОУ39757481)значно завищиливартість будівельнихматеріалів-утеплювача(мінеральноївати),фактична вартістьякого єзначно нижчою,ніж та,яка вказанав актахприймання виконанихбудівельних робітза формоюКБ-2в,у результатічого привласниличастину бюджетнихкоштів.

Відповідно накладної №431 від 20.11.2017, вилученої в УКБ Бориспільської міської ради під час тимчасового доступу до документів 15.06.2018 ТОВ «Атіс+1» придбало у ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) утеплювач «Izovat» 50 мм в кількості 1350,00 м2 по ціні 120,00 грн. на суму 162 000, 00 грн. та утеплювач «Izovat» 100 мм в кількості 1350, 00 м2 по ціні 158,00 грн. на суму 213 300, 00 грн.

Відповідно накладної №19254 від 09.10.2017 ТОВ «Атіс+1» придбало у ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) утеплювач 150 мм в кількості 900 м2 по ціні 460,00 грн. на суму 414 000, 00 грн.

Разом з цим, середня ринкова вартість утеплювача «Izovat» у 2017 році була значно нижчою ніж та, яка вказана у накладних ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481).

Крім цього, відповідно накладних: №152 від 10.10.2017, №145 від 01.10.2017, №191 від 10.10.2017, №203 від 10.10.2017, №186 від 10.10.2017, №181/17 від 08.10.2017, №24560 від 15.10.2017, №24561 від 15.10.2017, вилучених 15.06.2018 в УКБ Бориспільської міської ради під час тимчасового доступу до документів ТОВ «Атіс+1» придбало у ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) та ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) і інші будівельні матеріали для капітального ремонту покрівлі.

Аналізом інформації руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Атіс+1» 26002485795, вилученої 29.10.2018 тимчасовим доступом до документів у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен банк Аваль» встановлено, що ТОВ «Атіс+1» кошти ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) за будівельні матеріали, в тому числі за утеплювач «Izovat» 100 мм та 50 мм не перераховувало, а ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) за будівельні матеріали отримало від ТОВ «Атіс+1» за весь період 2017 р. лише незначні суми коштів, які значно нижчі за ті, які вказані в накладних.

Також аналізом руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Атіс+1» 26002485795 встановлено, що останні в жовтні 2017 року перерахували на рахунок ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) кошти за капітальний ремонт даху ЗОШ № 1 в м. Бориспіль, що свідчить про залучення ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) для виконання субпідрядних робіт на об`єкті «капітальний ремонт покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 ім. Ю. Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області».

Разом з цим, 15.06.2018 представники підрядної організації ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481) під час проведення працівниками поліції тимчасового доступу до документів та вилучення фінансово-звітних документів до договору підряду № 12 від 21.09.2018 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18.05.2018, не надали документи на придбані будівельні матеріали, в тому числі на ті, які придбали у ТОВ «Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) та ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481), акти виконаних робіт субпідрядних організацій та інші документи, які підтверджують фактично виконані будівельні роботи та використані матеріали за договором підряду № 12 від 21.09.2018, хоча вказані документи були зазначені в ухвалі слідчого судді.

Також встановлено, що згідно відомостей Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформуваньПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) зареєстроване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глібова, 6.

При цьому, відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який також є засновником та фактичним власником ТОВ «Атіс+1» (ЄДРПОУ 39757481).

Як зазначенов клопотанні,вищевикладене можесвідчити проте,що зазначенісуб`єкти господарюванняпов`язані міжсобою таможуть належатиодним особам,які зметою уникненнякримінальної відповідальностіумисно затягують досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом ненадання проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації до договору підряду №12 від 21.09.2017, яка містить відомості про фактично виконані будівельні роботи та використані будівельні матеріали.

Як стверджує прокурор, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в нежитловій будівлі за місцем реєстрації ПП «Кварц Плюс-1» (ЄДРПОУ 34948481) за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Глібова, 6.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлення під час досудового розслідування достатніх даних вважати, що за вказаним місцем можуть зберігатися речі ідокументи,які маютьзначення длядосудового розслідування,та відомості,які можутьміститись уречах ідокументах,які плануєтьсявідшукати,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду.Зокрема ті,що зазначенів клопотанні,які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню і в подальшому направленню для проведення експертиз, можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила, що, оскільки, усі необхідні для перевірки викладених в клопотанні обставин письмові докази згідно ухвали слідчого судді ТОВ «Атіс+» надані не були, а також ту обставину, що наявні дані свідчать проте, що існує вірогідність, що документи ТОВ «АТМА» також надані не будуть та можуть бути приховані, або знищені. Також зазначає, що доступ до правовстановлюючих документів необхідний для встановлення об`єктивних обставин справи, які після вивчення будуть повернуті на підприємство.

Юридична особа, щодо якої порушено клопотання про обшук про розгляд клопотання не повідомлялися в силу вимог ст.234 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що :1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що предметом розслідування та доказування у кримінальному провадженні, зокрема, є обсяг, якість та фактична вартість виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 на підставі укладених договорів, і зазначені в клопотанні документи, можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також для проведення судових експертиз.

Враховуючи викладені в клопотанні фактичні обставини, які свідчать про вчиненні кримінального правопорушення, такий захід забезпечення кримінального провадження як обшук слід визнати обґрунтованим процесуальним примусом, що відповідає завданням кримінального судочинства та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст.233-237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні або за дорученням прокурора працівникам оперативного підрозділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на проведенняобшуку в іншому володінні особи у нежитловійбудівлі,розташованій заадресою:Київська область,м.Бориспіль,вул.Глібова,6А,за місцемреєстрації ТОВ«Артма-В» (ЄДРПОУ 40737274) з метою відшукання та вилучення оригіналів речей та документів, а саме:

- договори субпідряду, укладені між ТОВ «Атіс+1 та ТОВ «Артма-В» на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 ім. Ю. Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області з додатками, додатковими угодами та календарними графіками виконання робіт до вказаних договорів субпідряду;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в;

- підсумкові відомості ресурсів; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3;

- акти огляду прихованих робіт, документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортні, видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення);

- сертифікати відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерне обладнання, у разі оренди обладнання-договори оренди обладнання, яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами; документацію, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали; загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, журнали інструктажу, які велися субпідрядною організацією під час виконання цих робіт;

- документацію, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаними договорами, в тому числі за трудовими угодами; документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаними договорами; штатну чисельність працівників ТОВ «Артма-В» за період з 01.09.2017 по теперішній час;

- документацію, яка підтверджує придбання у власність чи отримання в користування обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «Артма-В», договори оренди офісних, виробничих та невиробничих приміщень ТОВ «Артма-В», інші фінансові документи щодо взаємовідносин між ТОВ «Атіс+1 і ТОВ «Артма-В» під час виконання договору підряду № 12 від 21.09.2018 та бухгалтерські документи щодо придбання ТОВ «Артма-В» будівельних матеріалів та подальшої їх реалізації ТОВ «Атіс+1»(ЄДРПОУ39757481),

-установчі документиТОВ «Артма-В»,накази пропризначення напосади керівниківза весьперіод діяльностітовариства,ліцензії,дозволи,інші дозвільнідокументи навиконання певнихвидів будівельнихробіт,чорнові записи,печатки,штампи,кліше зпідписами,інші речі,предмети тадокументи,що використовуютьсяу злочиннійдіяльності,грошові кошти,отримані внаслідокнезаконної діяльності,інформацію,яка міститьсяна системнихблоках комп`ютерів,моноблоках,ноутбуках, електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, серверах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних телефонах та сім-картках мобільних операторів України, а також інші речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та зберігаються за вказаною вище адресою.

.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 13 січня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14 грудня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів