Постанова

від 02.02.2010 по справі 2а-6290/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2010 року Справа № 2-а-6290/08/1570

о16год.30хв. м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ісайко Л.О.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: Зап орожець О.О. - за довіреніс тю б/н від 15.04.2009р.

Від відповідача: Ш ишков А.Ф. - за довіреністю №597/9/32-0238 від 24.03.2009р.

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за адміністративним позово м Приватного підприємства «С тасія» до Регіонального упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни в Одеській області про с касування рішення від 14.03.2008р. №1 50474 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 700грн.,-

В СТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Приватного підприємства «Ст асія», в якому позивач з ураху ванням уточнень (вхід.№2985 від 02 .02.2010р.) просить суд скасувати рі шення Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів Державної пода ткової адміністрації Україн и в Одеській області від 14.03.2008р. №150474 про застосування штрафни х (фінансових) санкцій на суму 2 700грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а безпідставність винесення Департаментом контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України в Оде ській області оскаржуваного рішення про застосування фі нансових санкцій, з огляду на необґрунтованість та невідп овідність дійсності наведен их в акті перевірки порушень , т.я. реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводилась Підприємством в межах цін, встановлених норм ативними актами щодо реаліз ації вказаних видів продукці ї та алкогольні напої реаліз овувались на розлив, у зв»язк у з чим попередньо з них було в ідірвано відповідні марки ак цизного збору.

Відповідач - Регіональне управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів Держа вної податкової адміністрац ії України в Одеській област і проти позовних вимог запер ечує, вважає їх необґрунтова ними та такими, що не підляга ють задоволенню з підстав, ви кладених у письмових запереч еннях на позовну заяву (вихід .№1519/9/32-0412 від 16.07.2008р.), посилаючись, з окрема, на правомірність вин есеного рішення Регіональни м управлінням Департаменту С АТ ДПА України в Одеській обл асті від 28.02.2008р. про застосуванн я фінансових санкцій на суму 2700грн., у зв' язку з порушенням позивачем вимог ст.ст.11,12,13,18 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. (зі змінами та д оповненнями), та у зв»язку з чи м просить суд у задоволенні п озову відмовити повністю.

Ухвалою Одеського окружн ого адміністративного суду в ід 05.05.2008р. було відкрито провадж ення у справі та запропонова но відповідачу у строк до 30.05.2008р . подати до суду письмові запе речення на позов та докази, як і спростовують заявлені позо вні вимоги.

Ухвалою суду від 30.05.2008р. закі нчено підготовче провадженн я та призначено справу до суд ового розгляду в засіданні с уду на 16.07.2008р.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні у матеріалах спра ви письмові докази в сукупно сті та системно проаналізува вши приписи чинного законода вства, суд встановив наступн е.

Приватне підприємство «Стасія» зареєстровано Мали новською рай адміністрацією 24.10.2000р. за №03567960Ю0010713, про що свідчат ь наявні в матеріалах справи Свідоцтво про державну реєс трацію (перереєстрацію) суб» єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи та До відка Одеського обласного уп равління статистики №08 від 26.1 0.2000р. Про включення ПП «Стасія» до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , 28.02.2008р. фахівцями ДПА в Одесько ї області на підставі ст.11 Зак ону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податко ву службу в Україні»(зі зміна ми та доповненнями), та законі в України від 06 липня 1995 року № 26 5/95-ВР. «Про застосування реєст раторів розрахункових" опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» (у редакції Закону України ві д 01.06.2000р. №1776-111, зі змінами та допов неннями), від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності» (зі змінами та доповн еннями), від 19 грудня 1995 року № 481/9 5-ВР «Про державне регулюванн я виробництва і торгівлі спи ртом етиловим, коньячним і пл одовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»(зі з мінами та доповненнями), Указ ів Президента України та інш их нормативно-правових актів , які регулюють готівковий об іг в Україні, б ула проведена перевірка щодо контролю за здійсненням роз рахункових операцій у сфері готівкового та безготівково го обігу суб'єктами підприєм ницької діяльності бару «Сай гон», розташованого за адрес ою м.Одеса, вул.Терешкової, 15, та який належить суб'єкту підпр иємницької діяльності - ПП «С тасія».

За наслідками вказаної пе ревірки ДПА в Одеської облас ті складено акт №0000592 від 28.02.2008р., в якому серед іншого, встановл ено порушення позивачем, на д умку, відповідача, вимог ст.11 З акону України «Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в» №481/95-ВР від 19.12.1995р. (зі змінами т а доповненнями), а саме: зберіг ання алкогольних напоїв та т ютюнових виробів без марок а кцизного збору встановленог о зразка; також встановлена р оздрібна торгівля тютюновим и виробами за цінами вищими в ід максимальних роздрібних ц ін на тютюнові вироби, встано влені виробниками або імпорт ерами таких тютюнових виробі в (сигарети VOGUE реалізовані за ц іною 10грн. згідно рахунку офіц іанта, а максимальна роздріб на ціна встановлена 7,00грн.).

На підставі означеного ак та перевірки Регіональним уп равлінням Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів ДПА Укр аїни в Одеській області 14.03.2008р. винесено рішення №150474 про зас тосування фінансових санкці й на загальну суму 2 700грн.

Не погоджуючись з вказан им рішенням Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї України в Одеській області №150474 від 14.03.2008р., ПП «Стасія» звер нулось до суду з позовом про й ого скасування.

Так, на думку суду, оскаржу ване позивачем рішення №150474 ві д 14.03.2008р. про застосування фінан сових санкцій на суму 2 700грн. винесено Регіона льним управлінням Департаме нту САТ ДПА України в Одеські й області неправомірно, безп ідставно та в порушення вимо г чинного законодавства Укра їни з урахуванням наступного .

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адм іністративного судочинства України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Повноваження податкового органу щодо проведення пере вірок встановлені Законом Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” від 4 грудн я 1990 року №509-ХП (зі змінами та до повненнями), Законом України ”Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” від 06 липня 1995 року № 265/95 - ВР (зі змін ами та доповненнями) та Указо м Президента України «Про де які заходи з дерегулювання п ідприємницької діяльності» №817/98 від 23.07.1998р. (зі змінами та доп овненнями).

Згідно зі ст.15 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» №265/ 95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доп овненнями) контроль за додер жанням суб' єктами підприєм ницької діяльності порядку п роведення розрахунків за тов ари, інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України ш ляхом проведення планових аб о позапланових перевірок згі дно із законодавством Україн и. А відповідно до ст.16 вказано го Закону контролюючі органи мають право відповідно до за конодавства здійснювати пла нові або позапланові перевір ки осіб, які підпадають під ді ю цього Закону.

У судовому засіданні представник відповідача - Регіонального Управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеськ ій області зазначив, що прове дена ДПА в Одеській області п еревірка позивача була перед бачена в плані-графіку прове дення перевірок відділом опе ративного контролю управлін ня контрольно-перевірочної р оботи ДПА в Одеській області , однак вказаний план - графік суду не надав, незважаючи на т е, що означений документ неод норазово витребовувався від відповідача.

Крім того, відповідно до с т.11-2 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» посадові особи органу де ржавної податкової служби вп раві приступити до проведенн я планової або позапланової виїзної перевірки за наявнос ті підстав для їх проведення , визначених цим та іншими зак онами України, та за умови над ання платнику податків під р озписку: 1) направлення на пере вірку, в якому зазначаються д ата його видачі, назва органу державної податкової служби , мета, вид (планова або позапл анова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірк и, посади, звання та прізвища п осадових осіб органу державн ої податкової служби, які про водитимуть перевірку. Направ лення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису к ерівника органу державної по даткової служби, скріпленого печаткою органу державної п одаткової служби; 2) копії нака зу керівника податкового орг ану про проведення позаплано вої виїзної перевірки, в яком у зазначаються підстави пров едення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Разом з тим, як з' ясовано судом, в порушення вищезазна ченого припису закону фахівц ями ДПА в Одеській області до проведення перевірки не бул и надані позивачу під розпис ку направлення на перевірку, оскільки докази їх вручення ПП «Стасія» відповідачем су ду не надано.

Також, акт перевірки склад ений фахівцями ДПА в Одеські й області з порушенням вимог п.2 „Порядку оформлення резул ьтатів невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого зако нодавства ”, затвердж еного наказом ДПА України ві д 10.08.2005р. №327, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 25.08.2005р. №925/11205, оскільки в акті пере вірки не зазначено: підстава для проведення перевірки ві дповідно до Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" та інших законодав чих актів, назва структурног о підрозділу, в якому працюют ь особи, що проводять перевір ку; тип перевірки (невиїзна до кументальна, виїзна планова чи позапланова перевірка); пе ріод, за який проводиться пер евірка діяльності суб'єкта г осподарювання.

Крім того, я к вбачається з матеріалів сп рави, за результатами переві рки ДПА в Одеській області ск ладений акт перевірки за №0000592 від 28.02.2008р., тоді як оскаржуване позивачем рішення про засто сування фінансових санкцій від 14.03.2008р. №150474, як вбачається бе зпосередньо з означеного ріш ення, прийняте Регіональним Управлінням Департаменту СА Т ДПА України в Одеській обла сті на підставі акта перевір ки за №0000592/2370-17/508 від 21.06.2007р ., відповідних доказів в ручення позивачу та ґрунтовн их пояснень щодо підстав та д жерела походження якого від повідачем суду не надано.

Як встановлено ч.3 ст.70 Кодек су адміністративного судочи нства України, докази, одержа ні з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беру ться до уваги.

Відтак, судом не приймают ься до уваги докази, отримані ДПА в Одеській області під ча с здійснення планової переві рки позивача та надані відпо відачем до суду в підтвердже ння заперечень на адміністра тивний позов, у тому числі й ст осовно правомірності прийн яття спірного рішення.

Так, як з»ясовано судом, ос каржуване позивачем рішення №150474 від 14.03.2008р. про застосування фінансових санкцій у сумі 2700г рн. за порушення ст.ст.11,18 Закон у України "Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів" при йнято Регіональним Управлін ням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів Державної пода ткової адміністрації Україн и в Одеській області неправо мірно, оскільки відповідачем не надано суду відповідних н алежних доказів в підтвердже ння факту реалізації ПП «Ста сія» тютюнових виробів за ці нами, вищими від максимальни х роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені імпорте рами таких тютюнових виробів . Натомість, позивачем надано до суду відповідний доказ, а с аме роздрукований фіскальни й чек в підтвердження реаліз ації сигаретного набору «Пар ламент» кількістю 4шт. на зага льну суму 40грн., який зокрема, свідчить про те, що тютюнові в ироби ПП «Стасія» реалізову вались сигаретними наборами , а саме сигарети та запальнич ка.

Відтак, викла дене свідчить про неправомір ність застосування до позива ча штрафних санкцій на суму 100 0грн. на підставі ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів» №481/ 95-ВР від 19.12.1995р. (зі змінами та доп овненнями).

Що стосується застосува ння до ПП «Стасія» штрафних с анкцій на суму 1700грн. за поруше ння позивачем, на думку відпо відача, вимог ст.11 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва та обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів», то суд д ійшов висновку, що означена с ума санкцій застосована до п озивача також неправомірно т а в порушення вимог чинного з аконодавства з урахуванням н аступного.

Статтею 11 Закону України “ Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів” встановлено, що алкогольні напої та тютюн ові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імп ортуються в Україну, познача ються марками акцизного збор у в порядку, визначеному зако нодавством. Згідно зі ст.17 Закону Укр аїни “Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів”, до суб'є ктів підприємницької діяльн ості застосовуються фінансо ві санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспорт ування, реалізації фальсифік ованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів без марок акцизного збор у встановленого зразка або з підробленими марками акцизн ого збору до суб' єктів підп риємницької діяльності - 100 ві дсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Разом з тим, Регіональним У правлінням Департаменту САТ ДПА України в Одеській облас ті на виконання приписів ч.2 ст .71 КАС України, відповідно до я кої в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову, не надано суду жодни х доказів в підтвердження на явності факту зберігання, ре алізації позивачем алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів без марок акцизного збор у встановленого зразка або з підробленими марками акцизн ого збору.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, вик ладені у письмових заперечен нях на адміністративний позо в.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Коде ксу адміністративного судоч инства України доказами в ад міністративному судочинств і є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встанов лює наявність або відсутніс ть обставин, що обґрунтовуют ь вимоги і заперечення осіб, я кі беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи. Ці дані встановлю ються судом на підставі пояс нень сторін, третіх осіб та їх ніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерт ів. Належними є докази, які мі стять інформацію щодо предме ту доказування.

Відповідно до ст.86 КАС Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Таким чином, відповідач за перечуючи проти адміністрат ивного позову, на виконання п риписів ч.2 ст.71 КАС України, не довів суду правомірність та ґрунтовність прийняття оска ржуваного позивачем рішення від 14.03.2008р. №150474 про застосуванн я фінансових санкцій на суму 2 700,00грн.

Відтак, беручи до уваги нав едене та оцінюючи наявні у ма теріалах справи письмові док ази в сукупності, суд дійшов в исновку, що уточнені позовні вимоги Приватного підприємс тва «Стасія» обґрунтовані, д окументально підтверджені, в ідповідають чинному законод авству, отже підлягають задо воленню повністю.

Керуючись ст.ст.71,72, 94,158-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний по зов Приватного підприємства «Стасія» до Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї України в Одеській області про скасування рішення від 14. 03.2008р. №150474 про застосування штра фних (фінансових) санкцій на с уму 2700грн. задовольнити.

2.Скасувати рішення Регіон ального управління Департам енту контролю за виробництво м та обігом спирту, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в Державної податкової адмін істрації України в Одеській області №150474 від 14.03.2008р. про засто сування до Приватного підпри ємства «Стасія» штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 270 0,00грн.

3.Стягнути з державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Стасія » (65076, м.Одеса, вул.Терешкової , 43, кв.42, код ЄДРПОУ 31209494) судовий збір у сумі 3 (три)грн. 40коп

Виконавчий лист ви дати після набрання постанов ою законної сили у разі надхо дження заяви особи, на корист ь якої ухвалено судове рішен ня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я постанови суду першої інст анції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складен ня в повному обсязі. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова суду набирає законної с или після закінчення цього с троку. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після закінч ення апеляційного розгляду с прави .

Повний текст постанови с кладено та підписано «08» лют ого 2010р.

Суддя Харченк о Ю.В.